Por qué la Fuerza Aérea casi destruyó la Luna con una bomba H

Por qué la Fuerza Aérea casi destruyó la Luna con una bomba H



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Detonar un arma termonuclear en la luna? Suena como el extraño plan de un villano de historietas trastornado, no como un proyecto iniciado dentro del gobierno de los Estados Unidos.

Pero en 1958, cuando la carrera espacial de la Guerra Fría se estaba calentando, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos lanzó ese esfuerzo. Llamado Proyecto A119, aprovechó el talento de algunos de los principales científicos de Estados Unidos.

¿Cómo pudo pasar esto?

Eche la culpa al Sputnik, el satélite del tamaño de una pelota de playa lanzado al espacio por la Unión Soviética el 4 de octubre de 1957, que llevó a los funcionarios y ciudadanos estadounidenses a un estado de alerta máxima. Mientras las dos superpotencias de la Guerra Fría se disputaban el dominio mundial de la posguerra, enmarcada por muchos como una lucha titánica entre la libertad y la tiranía, la perspectiva de que el archienemigo de Estados Unidos obtuviera alguna medida de ventaja militar-industrial parecía realmente escalofriante.

Así que Estados Unidos necesitaba recuperar la narrativa y demostrarle al mundo que no había perdido la carrera espacial antes de que comenzara. Los estadounidenses necesitaban una señal tranquilizadora de que los comunistas no tenían una ventaja permanente y que el Sputnik no sería seguido pronto por misiles nucleares soviéticos que caían sobre suelo estadounidense.

Estados Unidos necesitaba mostrarle al mundo que estaba de lleno en la carrera. Y necesitaba algo grande, como bombardear la luna. No importa que el proyecto no tuviera un propósito práctico, ningún objetivo de seguridad nacional discernible y su único diseño era mostrar al mundo que Estados Unidos podía hacer algo ambiciosamente espectacular.

¿Qué puede salir mal?

LEE MAS: Los 5 desastres más mortíferos de la carrera espacial

Para bombardear la luna, el gobierno necesitaba la participación de los mejores científicos.

En los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el Dr. Leonard Reiffel disfrutó enormemente de su emocionante y gratificante trabajo junto a la leyenda de la física Enrico Fermi en el Instituto de Estudios Nucleares de la Universidad de Chicago. Pero en 1949, se le dio la oportunidad de administrar toda la investigación de física de vanguardia en otra institución con sede en Chicago, la Armor Research Foundation (ARF, ahora conocida como el Instituto de Tecnología de Illinois). Desde ese año hasta 1962, Reiffel y su equipo llevaron la física al límite, trabajando en proyectos que estudiaban los efectos ambientales globales de las explosiones nucleares.

En algún momento antes de mayo de 1958, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos pidió al equipo de ARF que investigara algo realmente fuera de lo común: la visibilidad y los efectos de una hipotética explosión nuclear en la luna. La Fuerza Aérea quería sorprender a los soviéticos y al mundo: Oye, mira lo que podemos hacer. Podemos volar el infierno de la luna.

Reiffel sabía que no tenía la experiencia interna necesaria para realizar este tipo de estudio. Para complementar sus investigadores de ARF, contrató a Gerard Kuiper, el experto en física planetaria cuyo nombre llegó a definir el cinturón de Kuiper, una región en forma de disco más allá de Neptuno que contiene cientos de miles de cuerpos helados y un billón o más de cometas. Para completar el grupo, Kuiper sugirió que Reiffel trajera a un joven estudiante graduado de la Universidad de Chicago: Carl Sagan.

Sí, ese Carl Sagan, que ganó fama décadas más tarde como un afable científico de la televisión y le gustaba mucho la frase "billones y billones de leones", que pronunciaba con regularidad en su programa de ciencia pop "Cosmos". El trabajo de Sagan en este proyecto era hacer matemáticas. Mucha matemática. Era importante que alguien como Sagan pudiera modelar con precisión la expansión de la nube de polvo que sería causada por una explosión nuclear en la luna. Necesitábamos saber cómo reaccionaría la luna para saber si la explosión podría verse desde la Tierra. Después de todo, montar un gran espectáculo era el objetivo del programa.

LEER MÁS: Del Sputnik al paseo espacial: 7 primicias espaciales soviéticas

Lo que plantea dos preguntas importantes: Primero: ¿Por qué los científicos que se respetan a sí mismos estarían de acuerdo con un proyecto para detonar un arma nuclear en la Luna? Y segundo: ¿Funcionaría esto en primer lugar? ¿Cómo sería una explosión nuclear en la luna?

Para responder a la primera pregunta, debemos ponernos en el lugar de los científicos estadounidenses a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. Este fue un momento en que la ciencia estadounidense estaba, para bien o para mal, indisolublemente ligada a la política estadounidense de la Guerra Fría. Aunque la era de las cazas de brujas comunistas de Joseph McCarthy había terminado, los científicos aún recordaban vívidamente cuando el desarrollador de la bomba atómica Robert Oppenheimer fue azotado públicamente por renunciar a su trabajo pionero y adoptar una posición considerada antitética para la seguridad nacional de los Estados Unidos: oponerse a la creación del hidrógeno (termonuclear). bomba, la sucesora exponencialmente más poderosa y destructiva de la bomba atómica.

Pero no fue solo el miedo lo que inspiró a físicos, químicos, biólogos, astrofísicos y otros a unirse a laboratorios universitarios, industrias privadas o instituciones gubernamentales que trabajan en investigación aeroespacial y de defensa. Muchos de estos científicos eran patriotas. Algunos eran refugiados de la Segunda Guerra Mundial que habían visto la tiranía de primera mano y apenas escaparon de ella. Ellos también creían en lo que estaban haciendo. La Guerra Fría fue una lucha a muerte, o al menos por el futuro del mundo libre. Estos hombres y mujeres tenían un conjunto de habilidades que era integral para la seguridad nacional y potencialmente global.

Aún así, parece como si bombardear la Luna solo por el triunfo de las relaciones públicas ampliaría los límites de lo que incluso los científicos más patriotas aceptarían de buen grado.

LEE MAS: La increíble tecnología hecha a mano que impulsó el viaje lunar del Apolo 11

Algunos lo justificaron como un avance científico.

Ya sea que se tratara de consideraciones serias, o simplemente formas de justificar sus acciones, muchos involucrados en el Proyecto A119 citaron el potencial de un descubrimiento científico real e importante que podría surgir de la detonación de un arma nuclear en la superficie de la luna. Fueron tiempos emocionantes, con el potencial de explorar nuevas fronteras de la ciencia. Carl Sagan, el hombre que dedicaría su vida a buscar evidencia de vida en otros mundos, pensó que esta podría ser una excelente manera de intentar identificar la presencia de microbios o moléculas orgánicas en la luna. (Aquí es cuando todavía pensamos que podría haber algo allí además del polvo).

Otros imaginaron experimentos centrados en la química lunar o la conductividad térmica de la superficie lunar. El equipo de Reiffel también se preguntó si la explosión nuclear produciría suficiente actividad sísmica para evaluar la composición de la estructura subterránea inmediata de la luna. Según Reiffel, “Un tema central, que atraviesa muchas de las situaciones experimentales proyectadas, prevé la colocación de un máximo de tres paquetes de instrumentos idénticos en ubicaciones arbitrarias en la cara visible de la luna antes de cualquier posible detonación nuclear. Estos paquetes de instrumentos estarían equipados para realizar una variedad de mediciones ".

¿Funcionaría esto? No todos los detalles técnicos específicos de la tecnología de misiles balísticos estadounidenses tempranos son claros (algunas cosas todavía están clasificadas), pero durante una entrevista que Reiffel dio más tarde en la vida, insistió en que teníamos la capacidad de alcanzar un objetivo en la luna con una precisión de dentro de dos millas. Eso es bastante bueno, dado que la luna tiene un diámetro de 2159 millas.

Entonces eso nos deja con la pregunta candente: ¿Qué tan increíblemente genial se vería la nube en forma de hongo en la luna? Idealmente, la bomba se detonaría en el borde (conocido como el terminador) del lado oscuro de la Luna, por lo que la luz del sol trazaría la silueta de la nube en forma de hongo por detrás. Sería totalmente genial.

El problema era que eso no sucedería.

La óptica no sería tan espectacular como esperaban inicialmente.

Las nubes en forma de hongo de una explosión nuclear son causadas por el movimiento del polvo y los escombros que se levantan en una atmósfera densa. La luna, sin embargo, es esencialmente un vacío. Tiene algunos gases flotando en su superficie, pero en realidad no tiene una atmósfera como la de la Tierra. Sin el peso de una atmósfera densa, no habría resistencia a la expansión del polvo y los escombros producidos por la energía nuclear. Simplemente seguirían y seguirían, en lugar de volver a la superficie. Sin gran columna, sin sonido ni ondas de choque, sin empuje hacia abajo por la presión del aire, y sin nubes en forma de hongo. Solo mucho polvo.

Esto no significa que no habría un gran espectáculo. La gente en la tierra vería un destello visible de la detonación. Y tal vez el sol brille a través del polvo y los escombros de tal manera que le dé al mundo una hermosa vista. Pero realmente no sería lo mismo.

El programa fue finalmente descartado, pero la razón final aún no está clara. Todo lo que tenemos es especulación de múltiples fuentes (bien informadas). Algunos dicen que la Fuerza Aérea canceló el programa debido al peligro potencial para las personas en la Tierra (en caso de que la misión fallara catastróficamente como lo hicieron muchos de los primeros intentos estadounidenses de vuelos espaciales con tristeza y, a veces, con humor). Otros dicen que los científicos estaban preocupados por contaminar la luna con material radiactivo, evitando cualquier misión futura para llevar a un hombre a la superficie (o incluso la colonización lunar). O podría ser que la misión se descartó debido a la preocupación de que los mejores planes de relaciones públicas de la Fuerza Aérea se frustraran cuando el público lo viera como una abominable desfiguración de la belleza de la luna en lugar de una demostración de la destreza científica estadounidense.

LEE MAS: Cómo el aterrizaje del primer hombre en la Luna costó decenas de vidas

¿O tal vez nos dimos cuenta de que era posible llevar a un hombre a la luna, y más impresionante?

Dicho todo esto, es difícil estar completamente convencido de que la Fuerza Aérea de EE. UU., En el apogeo de la Guerra Fría, a raíz del impactante lanzamiento del Sputnik y el miedo que dejó a su paso, desechó el A119 porque podría desordenar la luna. un poco.

Vince Houghton, historiador y curador del International National Spy Museum, es autor de Nuking the Moon: And Other Intelligence Schemes and Military Plots Left on the Drawing Board (Penguin Random House). Síguelo en Twitter en @intelhistorian.

Mira el episodio completo de Moon Landing: The Lost Tapes.


10 cosas que salieron muy mal en la playa de Omaha

Es ampliamente conocido y aceptado que los aterrizajes en la playa de Omaha el Día D fueron algo parecido a un desastre, todo lo que pudo salir mal salió mal y el éxito estuvo en juego. En un momento, el general Bradley, a cargo del desembarco en la playa de Omaha, contempló evacuar a los supervivientes y abandonar el intento. Sin embargo, con coraje, perseverancia y determinación, los soldados en la playa lograron abrirse camino y terminaron el día con una pequeña cabeza de puente en suelo francés.

Algunas cosas que salieron mal podrían haberse prevenido, pero otras fueron simplemente & # 8220 mala suerte & # 8221. Mirando hacia atrás en 10 de las cosas que salieron muy mal ese día, es aún más asombroso que los soldados lograran salir de la playa.

No tome este artículo como una crítica a los soldados que sobrevivieron a la masacre en la playa, pero permita que profundice su respeto por ellos sabiendo todas las cosas con las que tuvieron que lidiar.


Bomba termonuclear

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

bomba termonuclear, también llamado bomba de hidrogeno, o Bomba H, arma cuyo enorme poder explosivo resulta de una reacción en cadena autosostenida incontrolada en la que los isótopos de hidrógeno se combinan a temperaturas extremadamente altas para formar helio en un proceso conocido como fusión nuclear. Las altas temperaturas que se requieren para la reacción se producen por la detonación de una bomba atómica.

Una bomba termonuclear se diferencia fundamentalmente de una bomba atómica en que utiliza la energía liberada cuando dos núcleos atómicos ligeros se combinan o fusionan para formar un núcleo más pesado. Una bomba atómica, por el contrario, utiliza la energía liberada cuando un núcleo atómico pesado se divide, o fisiona, en dos núcleos más ligeros. En circunstancias normales, los núcleos atómicos llevan cargas eléctricas positivas que actúan para repeler fuertemente a otros núcleos y evitar que se acerquen entre sí. Sólo bajo temperaturas de millones de grados los núcleos cargados positivamente pueden ganar suficiente energía cinética, o velocidad, para superar su repulsión eléctrica mutua y acercarse lo suficiente entre sí para combinarse bajo la atracción de la fuerza nuclear de corto alcance. Los núcleos muy ligeros de los átomos de hidrógeno son candidatos ideales para este proceso de fusión porque llevan cargas positivas débiles y, por lo tanto, tienen menos resistencia que vencer.

Los núcleos de hidrógeno que se combinan para formar núcleos de helio más pesados ​​deben perder una pequeña parte de su masa (alrededor del 0,63 por ciento) para "encajar" en un solo átomo más grande. Pierden esta masa convirtiéndola completamente en energía, según la famosa fórmula de Albert Einstein: mi = metroC 2. Según esta fórmula, la cantidad de energía creada es igual a la cantidad de masa que se convierte multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado. La energía así producida forma el poder explosivo de una bomba de hidrógeno.

El deuterio y el tritio, que son isótopos de hidrógeno, proporcionan núcleos interactivos ideales para el proceso de fusión. Dos átomos de deuterio, cada uno con un protón y un neutrón, o tritio, con un protón y dos neutrones, se combinan durante el proceso de fusión para formar un núcleo de helio más pesado, que tiene dos protones y uno o dos neutrones. En las bombas termonucleares actuales, el deuteruro de litio-6 se utiliza como combustible de fusión y se transforma en tritio al principio del proceso de fusión.

En una bomba termonuclear, el proceso explosivo comienza con la detonación de lo que se llama la etapa primaria. Consiste en una cantidad relativamente pequeña de explosivos convencionales, cuya detonación reúne suficiente uranio fisionable para crear una reacción en cadena de fisión, que a su vez produce otra explosión y una temperatura de varios millones de grados. La fuerza y ​​el calor de esta explosión se reflejan en un contenedor de uranio circundante y se canalizan hacia la etapa secundaria, que contiene el deuteruro de litio-6. El tremendo calor inicia la fusión y la explosión resultante de la etapa secundaria destruye el contenedor de uranio. Los neutrones liberados por la reacción de fusión hacen que el contenedor de uranio se fisione, lo que a menudo representa la mayor parte de la energía liberada por la explosión y que también produce lluvia radiactiva (la deposición de materiales radiactivos de la atmósfera) en el proceso. (Una bomba de neutrones es un dispositivo termonuclear en el que el contenedor de uranio está ausente, por lo que produce mucho menos explosión pero una "radiación mejorada" letal de neutrones). La serie completa de explosiones en una bomba termonuclear tarda una fracción de segundo en ocurrir.

Una explosión termonuclear produce explosión, luz, calor y diversas cantidades de lluvia radiactiva. La fuerza de conmoción de la explosión en sí toma la forma de una onda de choque que irradia desde el punto de la explosión a velocidades supersónicas y que puede destruir por completo cualquier edificio dentro de un radio de varias millas. La intensa luz blanca de la explosión puede causar ceguera permanente a las personas que la miran desde una distancia de decenas de millas. La luz intensa y el calor de la explosión incendiaron la madera y otros materiales combustibles a una distancia de muchas millas, creando enormes incendios que pueden fusionarse en una tormenta de fuego. La lluvia radiactiva contamina el aire, el agua y el suelo y puede continuar años después de la explosión, su distribución es prácticamente mundial.

Las bombas termonucleares pueden ser cientos o incluso miles de veces más poderosas que las bombas atómicas. El rendimiento explosivo de las bombas atómicas se mide en kilotones, cada unidad de la cual equivale a la fuerza explosiva de 1.000 toneladas de TNT. El poder explosivo de las bombas de hidrógeno, por el contrario, se expresa con frecuencia en megatones, cada unidad de la cual equivale a la fuerza explosiva de 1.000.000 de toneladas de TNT. Se han detonado bombas de hidrógeno de más de 50 megatones, pero el poder explosivo de las armas montadas en misiles estratégicos suele oscilar entre 100 kilotones y 1,5 megatones. Las bombas termonucleares se pueden hacer lo suficientemente pequeñas (unos pocos pies de largo) para caber en las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales.Estos misiles pueden viajar casi a la mitad del mundo en 20 o 25 minutos y tienen sistemas de guía computarizados tan precisos que pueden aterrizar en unos pocos minutos. Cien metros de un objetivo designado.


Por qué la Fuerza Aérea casi destruyó la Luna con una bomba H - HISTORIA

Una bomba H de cuatro megatones, como este disparo de prueba llamado Unión del castillo, crea una bola de fuego de una milla de ancho y, según un experto, puede tener una zona de muerte del 100% a una distancia de diecisiete millas. (USAF)

El día en que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Casi destruyó a Carolina del Norte

En la mañana del 23 de enero de 1961, el primer teniente Adam Mattocks se subió a su bombardero B-52G Stratofortress en la base de la Fuerza Aérea Seymour Johnson en Carolina del Norte. Mattocks, bajo el mando del mayor W. S. Tulloch, fue uno de los tres pilotos asignados para tomar el avión en una misión de entrenamiento de rutina ese día. Lo que seguiría durante las próximas veinticuatro horas, sin embargo, sería cualquier cosa menos rutina. Al final, Mattocks sería el sobreviviente de uno de los accidentes de armas nucleares más graves de la historia y una gran parte del gran estado de Carolina del Norte habría estado increíblemente cerca de convertirse en una zona de muerte humeante, quemada y envenenada por radiación. .

El B-52 estaba volando ese día como parte de Operación mono, una misión de entrenamiento de alerta aerotransportada en la costa atlántica que involucra a una gran parte de la flota de bombarderos nucleares del Comando Aéreo Estratégico. La misión fue diseñada para practicar el mantenimiento continuo de tantos bombarderos en el aire como sea posible. Esto fue para que durante una amenaza nuclear real no fueran atrapados en el suelo por un ataque atómico soviético. Debido a que los aviones necesitaban seguir volando hora tras hora sin aterrizar, estaban siendo repostados en el aire.

Poco después de la medianoche del día 24, un petrolero KC-135 se reunió con el B-52 de Mattock para repostar. Esto implicó que se bajara una pluma desde la parte trasera del camión cisterna hasta un receptáculo ubicado en la parte superior del B-52, justo en la parte trasera de la cabina. Sin embargo, antes de que pudiera comenzar el reabastecimiento de combustible, el operador de la pluma notó una corriente de líquido rosa que salía del ala derecha del B-52: una fuga de combustible. Después de escuchar esta información, el cuartel general del SAC ordenó al bombardero de Mattocks que se mantuviera en un patrón de espera sobre el Océano Atlántico, donde esperaría hasta que hubiera perdido suficiente combustible para intentar un aterrizaje seguro de regreso a la base.

Un bombardero B-52 similar al que estalló en Carolina del Norte el 24 de enero de 1961. (USAF)

Sin embargo, la filtración empeoró y pronto se hizo evidente que la Stratofortress necesitaba aterrizar de inmediato. Bajo órdenes, la tripulación giró el bombardero hacia el oeste con la intención de aterrizar de regreso en Seymour Johnson, ubicado cerca de Goldsboro, Carolina del Norte.

El B-52G que volaban esa noche fue el primer modelo del avión que usó tanques de combustible integrales en las alas. Esto aumentó en gran medida el alcance del avión, pero ejerció una gran presión sobre la estructura del ala. Cuando el avión descendió a 10,000 pies acercándose a la base aérea, el ala derecha cedió por completo y el avión se rompió en el aire. La tripulación intentó rescatar. De los ocho hombres a bordo, cinco sobrevivieron. Mattock salió saliendo por la escotilla superior del B-52 y saltando con su paracaídas. Fue el único hombre que logró ese truco sin un asiento eyectable.

Bombas gemelas de cuatro megatones

Todo el incidente podría haber sido simplemente un accidente de entrenamiento desafortunado, trágico, pero no infrecuente, si no hubiera sido por lo que llevaba el B-52G: dos bombas nucleares Mark 39 con un rendimiento combinado de alrededor de 8 megatones: el equivalente a 8 millones de toneladas de TNT que tenían más potencia que 500 bombas tipo Hiroshima juntas.

Las bombas se separaron de los restos de la aeronave y cayeron en picada hacia el suelo, aterrizando a unas 12 millas al norte de la ciudad de Goldsboro en algunos campos agrícolas. Según la palabra oficial en ese momento, los dispositivos estaban desarmados y nunca hubo peligro de detonación accidental.

En realidad, la situación era un poco más complicada.

La segunda bomba H aterrizó intacta después de que su paracaídas se desplegara como parte de su secuencia de armado. (USAF)

Una de las bombas simplemente cayó al suelo. Dada su carcasa aerodinámica, se estima que golpeó el suelo a casi 700 millas por hora. La bomba se desintegró y se hundió varios metros en la tierra. Su cola se encontró a 20 pies debajo de la superficie. Esto suena terriblemente peligroso, pero la verdad es que a pesar del tremendo impacto, ninguno de los explosivos convencionales diseñados para desencadenar la explosión nuclear explotó.

Sin embargo, lo que sucedió con la segunda bomba fue mucho más aterrador.

Las bombas termonucleares grandes, cuando se lanzan desde un avión, requieren un paracaídas para retardar, o ralentizar, la caída de la bomba para que el avión tenga tiempo suficiente para salir de la zona de explosión. El paracaídas no se desplegará sobre una bomba completamente desarmada, como en el caso del primer Mark 39 mencionado anteriormente.

En la segunda bomba, sin embargo, el paracaídas de retardo se desplegó, lo que indica que la bomba pasó por al menos parte de su secuencia de armado. El paracaídas del dispositivo se enganchó en un árbol y esto dejó la bomba colgando con solo las 18 pulgadas inferiores de la nariz enterradas en el suelo. De lo contrario, estaba completamente intacto.

Obviamente, dado que la bomba no detonó, no estaba completamente armada. Sin embargo, el hecho de que la bomba hubiera pasado por su procedimiento de armado, incluso en parte, fue alarmante para los funcionarios de la USAF y los detalles de lo que realmente sucedió dentro del dispositivo nuclear se convirtieron en un secreto muy bien guardado.

Efectos de explosión de cuatro megatones

Lo que le habría pasado a Carolina del Norte si la segunda bomba hubiera detonado es bien conocido por las extensas pruebas realizadas en el Pacífico en décadas anteriores. La explosión de un dispositivo de cuatro megatones habría creado una bola de fuego de más de una milla de diámetro. Con una temperatura de 20 millones de grados Fahrenheit, todo el interior se habría vaporizado. El calor y una onda de choque titánica habrían matado a todos a una distancia de dos millas y media de la zona cero en segundos. Las pequeñas ciudades de Faro y Eureka simplemente habrían dejado de existir como una ráfaga de aire presurizado viajando casi a la velocidad del sonido aplastado incluso estructuras de hormigón armado y acero.

El calor habría sido tan intenso que incluso en las afueras de Goldsboro, a siete millas de distancia, la chapa del exterior de los vehículos se habría derretido. Toda la ciudad de Goldsboro habría estado sujeta a una intensa radiación térmica que habría encendido todos los materiales fácilmente inflamables, como madera, papel, telas, hojas, gasolina y combustible para calefacción. A medida que estos incendios individuales se fusionaron, habría ocurrido un efecto llamado tormenta de fuego. Cualquiera que buscara refugio en un sótano probablemente sería quemado vivo por el intenso calor o asfixiado cuando las llamas consumieran todo el oxígeno del aire. Cualquiera en un radio de catorce millas que estuvo expuesto a la explosión habría sufrido quemaduras de tercer grado. Es probable que muy pocas personas en la ciudad hubieran sobrevivido. Un experto estimó que la bomba era lo suficientemente grande como para tener una zona de muerte del 100% a diecisiete millas del punto de detonación, un área que envolvía completamente Goldsboro y sus suburbios. Según algunas estimaciones, 60.000 habrían muerto a causa de la bomba en las cercanías de Goldsboro.

El teniente Jack Revelle, el experto en desactivación de bombas responsable de desarmar los dispositivos, dijo una vez: "En lo que a mí respecta, estuvimos muy cerca de tener una bahía de Carolina del Norte. La explosión nuclear habría cambiado por completo la costa este si se había disparado ". Si bien el hecho de que Carolina del Norte se convierta en un brazo del Océano Atlántico parece un poco exagerado, no hay duda de que toda la costa este de los Estados Unidos habría estado amenazada por las consecuencias de la explosión.

¿Qué pasa con esos "códigos nucleares"?

A Enlace de acción permisiva (PAL) es un sistema de seguridad diseñado para que una ojiva nuclear no pueda detonarse sin autorización presidencial. El código (generalmente de cuatro dígitos) se utiliza para evitar que el personal militar renegado o los terroristas que han robado una bomba la detonen. Las ojivas también están diseñadas para que no se puedan "conectar" sin pasar por el PAL. Si se manipula la bomba, se desactiva. Por razones de seguridad, se desconocen los métodos utilizados para desactivarla, pero se especula que uno de los métodos es una pequeña carga que puede activarse cerca del núcleo nuclear de la bomba y dañarla. Después de eso, la bomba no pudo usarse sin ser reconstruida, aunque el material nuclear podría recuperarse.

Si bien un sistema PAL no está diseñado para evitar una explosión debido a un accidente, dependiendo de su diseño, podría crear otra capa de protección en ese escenario. Desafortunadamente, el MK-39 involucrado en el incidente de Goldsboro fue diseñado y construido mucho antes de que los PAL se convirtieran en ojivas nucleares y no fueron un factor en el accidente.

La radiación de una explosión nuclear se presenta en dos formas. Primero está el "destello" que proviene directamente de la bomba cuando detona. Luego, en el período posterior a la explosión real, la "caída" puede cubrir el área circundante. La caída ocurre cuando el residuo radiactivo que es impulsado a la atmósfera por la explosión "cae" del cielo a la tierra en los días y semanas posteriores a la detonación. Estas dos fuentes de radiación pueden ser tan mortales como el calor y los efectos de la explosión en sí. En Hiroshima, en la Segunda Guerra Mundial, se estima que más de la mitad de las personas que murieron no murieron por los efectos de la explosión, sino que sucumbieron a la enfermedad por radiación en las horas, semanas o meses posteriores al lanzamiento de la bomba.

Las consecuencias de una explosión cerca de Goldsboro podrían haber cubierto gran parte de la costa este con efectos mortales dependiendo del viento y las condiciones climáticas posteriores a la detonación. Se estima que la nube podría haber llegado hasta Washington, Baltimore, Filadelfia e incluso la ciudad de Nueva York.

¿Qué tan cerca estuvo de la detonación?

Aunque la información básica de lo que sucedió en Goldsboro en 1961 se conoce desde hace décadas, algunos de los detalles más importantes (y aterradores) se hicieron públicos solo recientemente. El periodista de investigación Eric Schlosser, mientras investigaba su libro Comando y control, pudo obtener un informe clasificado sobre el incidente en virtud de la Ley de Libertad de Información. El relato fue escrito por Parker F Jones para el gobierno de los Estados Unidos ocho años después del incidente. Jones, un ingeniero senior de los Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque, Nuevo México, era un destacado experto en seguridad de armas atómicas y su departamento estaba a cargo de los aspectos mecánicos de los dispositivos nucleares. Tituló su trabajo Goldsboro Revisited o: Cómo aprendí a desconfiar de la bomba H (una parodia del título satírico de la película de Stanley Kubrick Dr. Strangelove o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba). Jones descubrió que en la segunda bomba, tres de los cuatro sistemas de seguridad que fueron diseñados para evitar que detonase accidentalmente fallaron. El cuarto, un simple interruptor de bajo voltaje, fue todo lo que impidió que ocurriera el Armagedón en Carolina del Norte ese día.

Parker descubrió que el interruptor que impedía la detonación podría haberse cortocircuitado fácilmente por una sacudida eléctrica, lo que provocó una detonación accidental. "Habrían sido malas noticias, con creces", escribió en su informe. Cuando la bomba aterrizó, se envió una señal de disparo al núcleo nuclear del dispositivo, y fue solo este único interruptor lo que evitó la catástrofe. "La bomba MK 39 Mod 2 no poseía la seguridad adecuada para el rol de alerta aerotransportada en el B-52", concluyó Jones.

Quizás tan aterrador como esto es lo que encontraron cuando excavaron la primera bomba del hoyo que se había cavado en el campo del granjero. La bomba se hundió tanto en el suelo y el nivel freático era tan alto que algunas partes del dispositivo nunca se recuperaron. Lo mejor que pudo hacer el Cuerpo de Ingenieros del Ejército fue comprarle al agricultor una servidumbre que prohíbe cavar a más de cinco pies de profundidad. Hasta el día de hoy, el gobierno de Carolina del Norte continúa examinando el área en busca de signos de contaminación radiactiva.

En la bomba enterrada, se encontró que el interruptor de brazo / caja fuerte estaba en la posición de armado. (USAF)

Sin embargo, una parte que se encontró fue el mismo interruptor de bajo voltaje que había evitado la detonación de la segunda bomba. ReVelle, quien estuvo a cargo de la recuperación, recordó el momento en que se ubicó el interruptor. “Hasta mi muerte, nunca olvidaré escuchar a mi sargento decir: 'Teniente, encontramos el interruptor brazo / caja fuerte'. Y yo dije: 'Genial'. Él dijo: "No es genial. Está en el brazo". ReVelle comentó más tarde sobre la segunda bomba: "¿Qué tan cerca estuvo de explotar? Mi opinión está muy cerca".

El mismo interruptor que evitó la detonación de la segunda bomba en realidad falló en la primera bomba. Por lo tanto, no es sorprendente que Jones llegara a la conclusión en su informe de que ese día solo "un interruptor simple, dinamo-tecnología, de bajo voltaje se interpuso entre los Estados Unidos y una gran catástrofe".


Esto es lo que sucede cuando una bomba H explota sobre Carolina del Norte

¿Qué pasaría si una bomba de hidrógeno de 4 megatones detonase sobre Carolina del Norte? El 24 de enero de 1961, el mundo casi descubrió la respuesta. Fue un roce con Doomsday, un vistazo al corazón de Armageddon, pero para un solo dispositivo a prueba de fallas que funcionó cuando los otros cinco no lo hicieron.

Cuando el bombardero B-52 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Se rompió sobre Goldsboro, Carolina del Norte, esa noche, dos bombas H W-39 cayeron del avión. Cada bomba tenía cuatro dispositivos de seguridad que supuestamente evitarían que explotara accidentalmente sobre Kansas en lugar de detonar deliberadamente sobre Moscú. Cuando los buscadores recuperaron una de las bombas, descubrieron que tres de los cuatro dispositivos de seguridad habían fallado, según un documento desclasificado obtenido por el periodista Eric Schlosser y revelado en su nuevo libro Command and Control.

Pero, ¿y si ese cuarto dispositivo de seguridad hubiera fallado? ¿Qué pasaría si una bomba con un rendimiento de 4 megatones, un término conveniente para una explosión equivalente a 4 millones de TNT, o unas 200 veces más grande que la bomba de Hiroshima, hubiera detonado en Goldsboro? Podemos adivinar por cortesía de NUKEMAP 3D, una simulación de explosión nuclear creada por el historiador de la ciencia Alex Wellerstein. Seleccione la ubicación y el tamaño de la bomba, y la simulación calculará e ilustrará el daño usando un mapa de Google Earth.

Inténtalo tú mismo. Ingrese la ubicación como "Goldsboro, N.C." y establece el rendimiento de la bomba en 4000 kilotones (equivalente a 4 megatones. NUKEMAP 3D calcula la bomba Goldsboro como una bola de fuego que incinera todo en un radio de 1.05 millas desde la zona cero, una zona de radiación letal (500 rems de radiación en un instante, cuando no más de 100 rems durante todo un año se considera seguro) extendiéndose 1.84 millas cuadradas, una onda de presión de 20 libras por pulgada cuadrada que demolería edificios de concreto a una distancia de 2.78 millas, una presión de 5 PSI que colapsaría la mayoría de los edificios comunes 6.86 millas de la zona de la explosión, y la radiación térmica lo suficientemente caliente como para iniciar incendios y causar quemaduras de tercer grado a 15.2 millas del lugar de la explosión. La columna de radiación pasaría por Delaware casi hasta el sur de Nueva Jersey. El número de muertos se estima en 60,000 (para Nueva York City, serían 3.8 millones de muertos). La bomba "derivó alrededor del 55% de su rendimiento total de la fisión, lo que significaba que estaba bastante 'sucia' en lo que respecta a las bombas H", me dijo Wellerstein. bom b would be an airburst (the preferred method of nuclear strategists who want to maximize destruction), "if it had detonated from surface contact, it would have produced significant fallout." In that case, one shudders to think what the effects would be on U.S. agriculture.

Wellerstein cautions that these are estimates based on unclassified sources. "All of the models are based off of Cold War models developed by the US government from nuclear testing data, for the purposes of civil defense planning," he told me. "All of this information on the main effects of nuclear weapons has been declassified for many years, but it is buried away in libraries and archives."

There is a sense of unreality, almost of detachment, when contemplating bombs that burn hotter than the surface of the Sun and cause millions of deaths in a few seconds. That's why Wellerstein created NUKEMAP. "I want to make the effects concrete and personal for people, so that they take them more seriously as actual weapons as opposed to just symbols of ultimate destruction."

But for a single low-tech safety device, the Goldsboro bomb would have been anything but abstract. This is one experiment that should always remain theoretical.

Follow me on Facebook, Twitter, Google Plus or click the Follow button at the top of this page.


This Is The Story Of How America Once Thought About Nuking The Moon

We’ve all heard that clichéd phrase at least once in our lives. Leaving the high frequency at which this go-to motivational platitude is used to one side, it’s hard to deny that the traces of human activity on the bright white sphere in the starry ocean above is anything less than utterly inspirational.

It is, without question, a powerfully positive symbol – a timeless encapsulation of our collective ambition and scientific progress. This point in history wasn’t guaranteed to occur, though. Although there is no limit to the number of alternative timelines anyone could entertain regarding our relationship with the Moon, one in particular stands out.

Just as the Cold War was getting going, Project A119 was born. This covert operation, spearheaded by the US Air Force, never truly got off the ground, and it became little more than a detailed thought experiment. If it did, though, we would have lived in the world where the Apollo space program would be nothing more than a thought lingering in an alternative future.

This is the tale of how, once upon a time, humanity planned to trigger a nuclear explosion on the Moon.

One of two "diamond ring" phases of the 2017 summer Solar Eclipse.

Michael Roudabush/Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0

A Mushroom Cloud on the Dark Side of the Moon

The 1950s were a decidedly unnerving time. “The latest rumor going the rounds is that the Russians plan to explode a rocket-borne H-bomb on the moon on or about Nov. 7,” the Pittsburgh Press reported on November 1, 1957. “If that’s true – look out! The rocket and its cargo of violence are more likely than not to boomerang.”

The sensational article, which notes that the rumor is being checked out by US intelligence, explains that the aim of such a strike on our pale guardian would be to demonstrate how far Russian missile technology would have come. Indeed, this was a momentous year for the Soviet Union: A month earlier, Sputnik was launched, and just two days after this article was published, Sputnik 2 was also sent into space, complete with Laika the dog.

At the same time, President Eisenhower was handed a review that suggested US defensive capabilities had fallen far behind that of the Soviets, particularly in terms of missile technology. Later that month, Soviet premier Khrushchev dared the US to a shooting match to prove his point. The world was on edge, and rumors of a Soviet nuclear strike on the Moon perhaps didn’t seem so outlandish.

The event never took place, of course, but the US government was still nervous at the mere thought of it. Indubitably, they had fallen behind, and long before the Apollo program would see them stand victorious in front of all of humanity, they decided to take those rumors and see just how plausible such a scheme could be.

Dr Leonard Reiffel, a respected physicist, gained his doctorate from the Illinois Institute of Technology in 1953, and his star swiftly rose thereafter. He gained senior positions at NASA, and worked with other such famed scientists, including Enrico Fermi, the mind behind the very first nuclear reactor and someone widely considered to be the architect of the nuclear age. Reiffel also collaborated with several key scientists stolen from the collapsed Third Reich as part of America’s Operation Paperclip.

In 1958, officers from the Air Force approached him and, rather bluntly, asked him how possible it would be to detonate a nuclear device on the Moon. Intrigued by the possibility, he worked in complete secrecy as he attempted to answer this question. In the summer of 1959, Project A119 – as it became known – was summarized in one of the strangest scientific reports in human history.

Intitulado A Study of Lunar Research Flights , it weighed the pros against the cons of the first atomic explosion on another world to our own. Describing the benefits of such a detonation as being scientific, military and political, it immediately dives in to the many ripples that such a colossal, surprising splash would cause.

Not only would the world find out just how possible it would be to engage in off-world nuclear warfare, but the political benefits the destruction would bestow were obvious: A lunar mushroom cloud, partly illuminated by sunlight if prominent enough, would send an unparalleled message of strength to the Soviet Union.

The report is a thesis on everything scientists knew about the Moon back in the 1950s, from its magnetic field and its lack of atmosphere, to its geological properties and the possibility of organic matter hiding in pockets up there. Every detail was provided in service to a sole question: would it be possible to show the world that the US Air Force could bring hell to a celestial sphere 384,400 kilometers away from home?

A blast on the dark side was preferred.

This document doesn’t envisage how the nuclear warhead would have made it to the Moon. Or, rather, it does, but those sections are redacted and still not publically viewable.

Interviews given by Reiffel in 2000 – when this document was finally declassified – reveal nothing concrete about the delivery system either aside from the fact that, per the Guardian, it was technically plausible. It’s most likely that it would have involved an intercontinental ballistic missile of some kind, the type that had just made their debut on the world stage in the late-1950s.

Aside from the mysterious delivery system, it’s also uncertain how the package itself would be tracked from terra firma. Nevertheless, various methods were assessed in the report, which focused heavily on visual monitoring through the use of telescopes – both ground-based, and some floating from balloons.

One option was to use flares made using the vaporization of sodium, something tested out by both superpowers that decade and proven to be intensely incandescent. Reiffel and his team even calculated the requisite amount of sodium required for the delivery vehicle on the Moon to be seen with the naked eye, on both the dark and bright sides.

The way in which the blast would be carried out was also undecided at the time, but again, multiple pathways were explored. The document does suggest that, based on plenty of simulations, three instrument packages assessing the nature of the blast would be placed in arbitrary places on the visible hemisphere of the Moon. The bomb itself would likely explode on the very edge of the dark side of the Moon, the part that just about wobbles into our terrestrial line of sight, so that the fire and fury could be seen back on Earth more clearly.

The warhead could be unleashed above, on, or under the lunar soil. Some back-of-the-envelope calculations suggested that, no matter which option is used, the pressure waves a powerful nuclear explosion would generated would create artificial “earthquakes” on the Moon, rocking an otherwise seismically silent body. If a one-megaton bomb was used, tremors would be detectable anywhere on our planet’s solitary satellite mere moments after the red switch was flicked.

As on Earth, the geology in the explosion’s midst would be immediately vaporized. “we have the picture of the lunar material moving upward as a gaseous piston from the moon… with a considerable fraction of the radioactive material [being] expelled into space.”

The report adds that although the distribution of the irradiated, ejected dust would be somewhat unpredictable, calculations suggested that the volume of radioactive material reaching Earth would be expected to be very low. For that assessment, we can thank a young graduate student named Carl Sagan, recruited by Reiffel as part of the project.

From Earth, scientists could track the development of the blast’s light much in the same way that they track the flickering of the Sun’s corona, its outermost atmospheric extremities. Apt, considering that the Air Force would have been effectively creating an ephemeral new star on the Moon.

It would have been an undoubtedly epochal moment. Much like the hundreds of millions of people that would have sat around television sets watching Neil Armstrong make our species’ first mark on the ancient volcanic soil, recordings of America’s might would have indelibly burned themselves into the public consciousness.

Extinguishing Lunar Life

The legacy of nuclear fires on our pale blue dot are explicitly clear.

When nuclear tests were carried out in the Cold War, they were done so with a near-nonchalant disregard to the environment and the health of others. Surrounded by scientific instruments and recording equipment, the increasingly powerful blasts set the skies ablaze.

Sometimes old battleships were annihilated in atolls, with the wind sweeping radioactive fallout onto fishermen or settlements. On other occasions, soldiers were asked to march toward the mushroom cloud that was rushing up into the azure air – practice for a future where a ground invasion would follow on from a nuclear strike on the enemy’s position.

As time ticked away, the effects of the blast and the resulting radiation became ever clearer. Aside from the clearly dangerous contaminated veils they would leave in their wake, such blasts also led to scientific revelations in fields outside the realm of nuclear physics.

The craters generated by subterranean blasts were curiously similar to a type of volcano – maar-diatremes – whose formation and destruction still eludes volcanologists today. Along similar lines, the document explains that – whether it’s a nuclear or chemical bomb, the subsurface layers of the Moon would be revealed, ending years of scientific debate on the subject.

At the same time, the isotopes forged in such blasts proved to be oddly useful to oceanographers, who used them to provide detailed cartography of the major aquatic currents transporting heat and nutrients all over the planet.

There’s a good chance that, one day, we’ll be officially living in the Anthropocene Epoch, a brand-new unit of geological time created thanks to our irrevocable decisions. Take your pick: plastics littering our oceans, carbon dioxide smothering our atmosphere, species extinction rates – all make good markers denoting when we first left a clearly detectable signature in the sedimentological record.

Committees looking into the matter, however, have decided that the so-called Golden Spike should instead be represented by the spike in plutonium debris those nuclear weapons tests have left laying around. As a result, the Anthropocene would have begun in 1950, or perhaps in the 1960s, depending on which version of “global distribution” wins out in the end.

Symbolically, the 1950 version works even better when you look at the concerns Reiffel et al. had when considering what environmental impact a nuclear detonation on the Moon would engender. Forget the impact of spreading radioactive ash all over the place: Years before the mission to send manned astronauts to the Sea of Tranquility took place, scientists were wondering that delivering a nuke to the Moon would bring with it hazardous organic or biological material from Earth.

By the 1950s, it was thought that Mars and Venus should definitely not be contaminated in any such way. The Moon was considered to be far less hospitable to biology, but nevertheless it remained unclear how correct this notion actually was, particularly with regards to the subsurface.

The report stresses, therefore, that “if such biological contamination of the moon occurred, it would represent an unparalleled scientific disaster, eliminating several possibly very fruitful approached to such problems as the early history of the solar system, the chemical composition of matter in the remote past, the origin of life on earth, and the possibility of extraterrestrial life.”

The document does argue, however, that such a concern may be merely academic. “The first moonfall is very likely to be by a Soviet vehicle,” the report notes, implying that the biological contamination issue was out of their hands anyway. “The US propaganda possibilities following a USSR lunar contamination – or vice versa – should not be overlooked,” Reiffel suggests.

The danger of biological – and of course radiological – contamination wasn’t the only obstacle that the document outlined. Reiffel explained that there were so many potential problems with carrying out this plan that it was impossible to actually foresee them all.

One passage, in particular, emphasizes just how much time it would take to even go through the issues that the document touched on: “The enormous effort that would be involved in any controlled experiment on or near the moon demands nothing less than an exhaustive evaluation of suggestions by the many qualified persons who have begun to think about this general problem.”

The document deals heavily in abstractions, but one concern that seemed absolutely concrete to Reiffel was the affect such a blast would have on public opinion. Detonating a nuclear bomb on the Moon was expected to garner a hugely negative public reaction: America may demonstrate that it’s more technologically advanced than the Soviet Union, but by assuming the mantle of extraterrestrial vandals.

That of course assumed that the warhead would even make it to the Moon. One thing that’s clear from several high-profile disasters is that spaceflight is incredibly difficult to get right. We do succeed more often than not, but enormous risks are always involved, particularly if such spacecraft have had human payloads. The delivery vehicle in this case wouldn’t involve any such passengers, of course, but a failed launch – perhaps one ending in a high-altitude fireball – would spread radioactive debris over an enormous area.

The risk to public health, for once, took precedent – but perhaps not as much as the risk to public opinion did if the plan was to go awry. “Unless the climate of world opinion were well-prepared in advance, a considerable negative reaction could be stimulated,” the report muses.

“The foremost intent was to impress the world with the prowess of the United States,'” Reiffel said in an interview, per The New York Times. '”It was a P.R. device, without question, in the minds of the people from the Air Force.'”

It just wasn’t worth it in the end. In the coming months, the project was abandoned. The Moon’s pristine, alien environment would remain untouched, aside from a few probes sent by both superpowers crashing down onto its surface.

Thanks to the Outer Space Treaty, which came into force on October 10, 1967, we are unlikely to hear about such a plan ever again. Under terms agreed by both the Soviet Union and the US, among others, it became prohibited to place nuclear weapons – and any weapons of mass destruction – in orbit, on the Moon, or on any other physical body in space.

Fear and Loathing on Planet Earth

A Study of Lunar Research Flights is the only declassified document relating to Project A119. Several others likely exist, based on Reiffel’s comments prior to his recent death, and others have been destroyed. Much about it remains tantalizingly under wraps, and little will change in this respect for many years to come.

The plan’s legacy is one of juxtaposition in the starkest of terms. Driven by fear, there was a chance that humanity could have decided to prove that, for all intents and purposes, it could have killed the Moon. Not long after the plan was shuttered, we chose to land on the lunar surface.

Buzz Aldrin, photographed by Neil Armstrong, who you can spot reflected in Aldrin's visor.

Project A119 is a microcosm of our species’ ability to be dangerously absurd an example of what could happen if the darker sides to our imaginations are allowed to run riot, catalyzed by doubts and terrors. Although the antagonizing factors have evolved, plenty of us still remain ruled by such hard to control notions today, just as previous generations were in 1959. That doesn’t mean we have to give into them, though.

So by all means, ponder on those footprints if it gives you a sense of optimism. I’d argue, though, that they become even more powerful when you consider that there was a chance that we almost decided to leave a radioactive crater up there instead.

Robin George Andrews is a doctor of experimental volcanology-turned-science journalist. He tends to write about the most extravagant of scientific tales, from eruptions


Air Force wanted to remove the pilots from B-47s

Long before the CIA began sending missile-armed drones to attack Taliban and Al Qaeda operatives in Afghanistan, U.S. Air Force officials mulled sending robotic aircraft against the Soviet Union.

Starting in late 1949, Air Force officials kicked off what would become Project Brass Ring, an attempt to turn long-range B-47 Stratojet bombers into remotely-piloted nuclear-weapons delivery vehicles.

We learned about the Air Force’s quest to build an unmanned nuclear bomber—which the flying branch ultimately abandoned—from A History of the Air Force Atomic Energy Program: 1943–1953, a series of declassified internal studies on the Air Force’s early nuclear history.

The study on Brass Ring describes the 1949 drone effort as the result of a timeless problem—bureaucratic infighting.

After dropping atom bombs on Japan at the close of World War II, the United States began developing much more powerful hydrogen bombs with which to target the Soviet Union.

The Atomic Energy Commission, the powerful agency in charge of weapons design, started working on those bombs but didn’t involve the Air Force— which would have to deliver the weapons to target—in the process.

As a result, the Air Force found itself working on delivery options based on rudimentary—and fluctuating—guesses about the new weapons’ dimensions and effects.

At the time, no one really understood the effects of nuclear weapons. The Air Force’s Brass Ring history says that planners estimated that a hydrogen bomb would produce “an inferno capable of charring wood at 20 miles” and “provoke a small size hurricane.”

And so Air Force designers doubted whether it was even possible for human pilots to deliver the forthcoming bombs and no die in the subsequent explosion.

The flying branch’s problem was a challenging one—to figure out some way to haul a 10,000-pound weapon 4,000 nautical miles, detonate it within two miles of its target y have the whole thing ready in just two and a half years.

An again, the H-bomb delivery system couldn’t have person on board.

The Air Force didn’t think it could develop missiles that could meet the requirement before the deadline. So it tried converting an existing bomber aircraft into a drone, as a kind of stopgap.

At top—a B-47B. Above—a B-47A. Brass Ring officials considered using a B-47A as a “controller” to follow and guide the bomb-bearing B-47B shortly before reaching its target. National Museum of the U.S. Air Force photos

The Air Force settled on the B-47 for its drone because of its relatively low cost, durability and availability. Throughout the course of Brass Ring, designers considered three different scenarios for guiding a pilotless B-47 to its target.

One option involved a fully-automated trip under the control of a ground station. Another would see a crew take the aircraft up into the air, set its course and then bail out over friendly territory.

A final option involved a DB-47A control plane remotely steering an MB-47B drone.

For the final weapons delivery, the Stratojet would either dive toward its target and detonate … or automatically drop the bomb and later self-destruct.

If the plan sounds a little familiar, it should. Project Brass Ring bore a striking resemblance to an earlier attempt an unmanned bombing.

During World War II, the U.S. Army Air Force—the predecessor of the Air Force—had tried its hand at unmanned bombing as part of Operation Aphrodite. The top secret plan involved taking war-weary B-17 and B-24 bombers and stuffing them full of explosives, servo motors and radio control equipment in order to guide the planes from a nearby mothership and crash them into ground targets.

Human crew members were supposed to pilot the bomb-laden aircraft through takeoff and up to an early waypoint, at which they would bail out and leave control of the plane to the mothership.

The plan met with tragedy on Aug. 12, 1944 when Joseph P. Kennedy, Jr., Pres. John F. Kennedy’s brother and the favored son of the politically powerful Kennedy clan, died on an Aphrodite mission.

Kennedy and Lt. Wilford Willy were responsible for taking a PB4Y bomber, a descendant of the B-24, through takeoff from the RAF Winfarthing base in southeast England to its first waypoint. Shortly after takeoff, Kennedy’s plane exploded, killing him and Willy.

But making a bomber more reliable than those involved in Operation Aphrodite was no easy chore. Not long after Brass Ring began, Air Force officials began to experience the headaches familiar to procurement officials throughout the ages.

Boeing, which was producing and modifying the aircraft, and Sperry—the company working on navigational systems to guide the planes—began sparring … and withholding information from each other.

Other problems mounted. Off-the-shelf autonavigators that could guide the bombers the entire 4,000-mile mission were hard to come by—and even harder to develop. The robot aircraft were vulnerable to jamming while under the control of a mothership.

Air Force engineers thought they could mitigate the latter problem by way of a directional antenna.

And of course, requirements-creep set it. By June 1951, scientists at Los Almos had changed their estimates for the dimensions of the H-bomb they were working on.

Gone was the 10,000-pound bomb. Instead, Los Alamos told the Air Force to brace for a 50,000-pound bomb—20 feet long with a six-foot diameter. A B-47 could accommodate the change in size and still travel 4,000 miles, but only if it refueled in-flight and cruised at a lower altitude.

Ultimately, other technological developments rendered moot Brass Ring’s engineering challenges.

“The rapid reduction in size of nuclear weapons and the ability to deliver nuclear weapons at low level through the use of drogue chutes ended the problem of escaping the effects of a nuclear blast,” says Col. Sigmund Alexander, a historian and retired airman who has written extensively about the B-47.

The Operation Ivy nuclear tests in 1952 convinced nuclear scientists that it was possible for bombers with human pilots to drop the latest nuclear bombs y reach a safe distance by the time the munitions detonated.

Los Alamos scientists were no longer concerned, as they had been earlier, that drogue parachutes would make the bombs easy pickings for Soviet anti-aircraft fire.

These factors ultimately spelled the end for Project Brass Ring. The Air Force cancelled the effort in early 1953. Col. T.S. Jeffrey, director of strategic combat systems, summed up the flying branch’s doubts about Brass Ring, writing that it “at best provides an operationally unfeasible, undependable and unproven method of delivery of this weapon.”

Having abandoned the unmanned B-47, the Air Force opted to keep the plane as a manned nuclear-capable bomber alongside the B-36.

The Wright Air Development Center at Wright Patterson Air Force Base, which had worked on Brass Ring, realized that the research on unmanned flight and navigation had value outside the context of the current strategic bombing challenges and pressed for continuing the work.

Nonetheless, the Air Force opted to end the research.

Until recently. Today the Air Force is shopping around for a new nuclear-capable Long Range Strike Bomber. There’s speculation that the plane could wind up being “optionally-manned”—that is, robotic with the flip of a switch. Much like Brass Ring’s B-47 six decades ago.


Hand of Vecna

Thank you for the Chapter Fam. What is happening in Helheim.

huh!? when the hell did they reprogrammed libra!? and who did it??

Lol looks like we witnessed the True Lion of Pride
Leon (currently 150% firepower and could still use more)

This novel is still sooooo amazing!

thank for the chapter.
thank for hard working.

Oh, seems like my guess was wrong. The "that person" mentioned in chapter 160 wasn't Orm, but instead Sol.
Omg, even Sol calls the Goddess' scenario a third rate comedy. Also, I like how he reacted to figuring out that Dina was a traitor.

I liked this fight between Leon and Sol. Also, I think it ended on a nice note too.
On the other hand, I absolutely did not see the chapter ending coming.
Why the heck are Libra and Taurus fighting?


A nuclear submarine was destroyed by a guy trying to get out of work early

Posted On January 22, 2021 17:00:00

A mysterious 2012 fire that basically destroyed a nuclear submarine while it was in port was caused by a not-so-bright contractor who wanted to get out of work early.

The USS Miami docked at Portsmouth Naval Shipyard in Maine in 2012, scheduled for a 20-month engineering overhaul and some regularly scheduled upgrades. While in the dock, a fire started on the sub, which spread to crew living quarters, command and control sections, and its torpedo rooms. Repairing the damage and completing the upgrades after the fire was estimated to cost more than 10 million and three years. By 2013, it was decided the sub would not be fixed and was eventually decommissioned after only 24 years.

The nuclear-powered Los Angeles class attack submarine, which took part in clandestine Cold War missions as well as firing cruise missiles to support operations in Iraq and Serbia, had earned the nickname “the Big Gun.” The ship was cut up for scrap in Washington state’s Puget Sound at the cost of million.

The perpetrator was Casey James Fury, a civilian painter and sandblaster who wanted to go home early. Fury set fire to a box of greasy rags. On appeal, he would complain to a judge of ineffective counsel, as his defense lawyer forced him to admit to setting the fire in exchange for a lighter sentence. According to counsel, he set that fire and a fire outside the sub three weeks later, because of his untreated anxiety.

Fury was sentenced to 17 years in prison, five years of parole, and ordered to pay the Navy 10 million in restitution, an amount prosecutors deemed “unlikely to collect.”

The ship caught fire at 5:41 p.m. and burned until 3:30 a.m. the next day. It took 100 firefighters to stop the fire. One of the responding firefighters called it “the worst fire he’s ever seen.” The Navy originally spent another million in initial repairs before deciding to scrap the Miami.

“There seems little doubt that the loss of that submarine for an extended period of time impacts the Navy’s ability to perform its functions,” U.S. District Court Justice George Z. Singal said at Fury’s sentencing. The Navy will just have to make do with the other 41 Los Angeles class submarines in the fleet.

More on We are the Mighty

Artículos

Silent Curtain

I want to talk about the development of another curtain. It might well be called “the Silent Curtain”—and it might be an equally dangerous, though not so dramatic, threat to our way of life.

The Silent Curtain has grown rapidly in recent years. It is being woven by administrative orders. It is the result of bureaucratic censorship, an increasing tendency to hide from the American people facts they should know about our nation’s relative military strength, about governmental operations, about waste and errors.

To combat the dangers of this “Silent Curtain,” we must understand not only what has happened, but also why, and what the effects have been . . ..

In the field of defense, including weapons development, the American people have the right to know every bit of information that will not aid a possible enemy. The hydrogen era is no time for soothing syrup statements of partial truths. An uninformed people at peace today may be destroyed by surprise attack tomorrow.

On March 1, 1954, following the Bikini H-Bomb tests, the Atomic Energy Commission issued a statement on the range and effects of the blast. The statement was phrased in a manner intended to reassure an apprehensive American public. It did not give the facts as to the incredibly terrible potential of this new weapon.

On February 19, nearly a year later, Stewart and Joseph Alsop, famous Washington newsmen, wrote in the Publicación del sábado por la noche:

“The facts about the H-bomb that are really needed to insure a realistic and informed public opinion are precisely the facts about the H-bomb that the enemy knows already. Our Government has sought to hide the bomb’s real power, the extent and effects of its noxious fall-out of radioactive particles, and the degree to which it may create an enduring radiological hazard in the air we breathe. Thus our government has hidden from our people essential information that is wholly familiar to the masters of the Kremlin, who also have their H-bomb.”

After this statement was published, the AEC issued an additional press release, revealing part of the truth about the H-bomb. Only then did we discover the government had withheld the following facts:

The Bikini blast itself was far more powerful than the scientists had expected.

The H-bomb fall-out was as deadly as the blast itself.

The fall-out could contaminate an area the size of the entire state of New Jersey.

Under such conditions, our current Civil Defense program was virtually worthless.

The Soviet Union knew these facts.

The American people did not.

According to our scientists, even the latest fall-out report still did not tell the story as it should be told, without endangering our national security.

Further indications of continuing and unnecessary secrecy about this new weapon were made public in September.

Professor Hermann J. Muller, Nobel prize-winning geneticist and the world’s leading authority on the effects of radiation on heredity, was barred by the Atomic Energy Commission from reading a paper, or participating in discussions, at the recent Geneva “Atoms for Peace” Conference.

The title of Professor Muller’s proposed paper was “How Radiation Changes the Genetic Constitution.”

Apparently Professor Muller was barred because he openly criticized the Atomic Energy Commission statement that no genetic damage has thus far resulted from atomic explosion radiation.

If this great scientist has such additional information about these new weapons, should he be muffled by some official who thinks the information might be untimely

As I have said many times in recent years, official statements have misled and are misleading the American people as to our country’s relative military strength against that of the possible enemy.

The fact we are stronger than ever before in peace time means exactly nothing. Relative strength is all that counts. Anything else has exactly the value of the second best poker hand.

Just this past summer, the Secretary of Defense issued a directive and supplementary memorandum, stating that in the future no news should be given out from the defense Department unless it was in accordance with policy, timely, constructive, and proper.

Any “mistake” is neither timely, constructive, nor proper. In the future, therefore, unless information suits the purposes of the Department, and won’t lead to possible criticism, it may well not be released.

The story of the fiasco of these jet engines at McDonnell Aircraft in St. Louis was successfully withheld from the public over a long period. It was finally released as the result of the work of some enterprising reporters.

The American press, by insisting on the people’s right to know, are performing a most necessary public service.

America will continue a free nation only as long as all newspapers, and other mass communication media are able to give the people of America the truth . . ..

[The Chairman] of the Freedom of Information Committee of the American Society of Newspaper Editors . . . could not have been more right when he said:

“The acts and judgments of those who are fully informed are their own acts. The acts and judgments of those who are only partly informed are, in reality, the act and judgments of those who partly inform them.

“History does not record a free government that was secret or a secret government that was free. So those who defended the right to know, in a practical way are defending freedom and self-government.

“Both are threatened in our generation. They have been threatened seriously since World War I.” . . .

Let’s each and every one of us pledge ourselves to try to tear down any “Silent Curtain” of censorship, whenever there is an effort to draw it around governmental activities which should be made know to the people.

Let the people have the truth and they will do whatever is necessary to remain free.

This article is an address made October 12, 1955, by Sen. W. Stuart Symington (D-Mo.) at the centennial celebration of the Mexico Ledger, Mexico, Mo. Before entering the US Senate, Mr. Symington was AF Secretary.


Ver el vídeo: Por qué Einstein pensó que las Armas Nucleares eran imposibles?