Liga de la reforma

Liga de la reforma


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 23 de febrero de 1865, George Odger, Benjamin Lucraft, George Howell, William Allan, Johann Eccarius, William Cremer y varios otros miembros de la Asociación Internacional de Trabajadores establecieron la Reform League, una organización para hacer campaña por un hombre, un voto. Karl Marx dijo a Friedrich Engels "La Asociación Internacional ha logrado constituir la mayoría en el comité para establecer la nueva Liga de la Reforma que toda la dirección está en nuestras manos". (1)

La Reform League recibió apoyo financiero y político de radicales de clase media como Peter Alfred Taylor, John Bright, Charles Bradlaugh, John Stuart Mill, Thorold Rogers, Henry Fawcett, Titus Salt, Thomas Perronet Thompson, Samuel Morley y Wilfrid Lawson. Taylor fue nombrado vicepresidente y habló a menudo en reuniones públicas. (2)

Bradlaugh, uno de los más grandes oradores durante este período, aparecía a menudo en las reuniones. Henry Snell comentó: "Bradlaugh ya estaba hablando cuando llegué, y recuerdo, con tanta claridad como si fuera ayer, la impresión inmediata y convincente que me causó ese hombre extraordinario. Nunca he estado tan influenciado por una personalidad humana como Yo era de Charles Bradlaugh. La fuerza imponente, la cabeza maciza, la estatura imponente y la elocuencia resonante del hombre ... He visto hombres fuertes, bajo la tormenta de su pasión, levantarse de sus asientos y, a veces, llorar con emoción." (3)

El 2 de julio de 1866, la Reform League organizó "una gran procesión callejera y reunión, 30.000 personas, en apoyo de la demanda popular del sufragio doméstico ... la prensa de Londres durante días después de que la procesión hubiera marchado por las principales calles del elegante West End , plagado de referencias medio asustadas a sus aspectos militares, buena marcha, orden admirable, columna bien cerrada y disciplina completa ". (4)

William Gladstone, el nuevo líder del Partido Liberal, dejó en claro que estaba a favor de aumentar el número de personas que podían votar. Aunque el Partido Conservador se había opuesto a intentos anteriores de introducir una reforma parlamentaria, sabían que si los liberales volvían al poder, Gladstone seguramente lo volvería a intentar. Gladstone era tan popular que las multitudes que lo vitoreaban solían reunirse fuera de su casa. (5)

Benjamin Disraeli, líder de la Cámara de los Comunes, argumentó que los conservadores estaban en peligro de ser vistos como un partido anti-reforma. En 1867 Disraeli propuso una nueva Ley de Reforma. Lord Cranborne (más tarde Lord Salisbury) dimitió en protesta contra esta extensión de la democracia. Sin embargo, como explicó, esto no tiene nada que ver con la democracia: "No vivimos - y confío en que nunca será el destino de este país vivir - bajo una democracia". (6)

Odger y otros miembros de la Reform League habían hecho campaña por el sufragio de adultos, pero las propuestas del gobierno imponían restricciones estrictas sobre quién podía votar. En una reunión, Odger declaró que "nada menos que el sufragio masculino satisfaría al pueblo trabajador". Continuó argumentando que la votación "evitaría que el trabajador trabaje por ocho chelines a la semana". (7)

En la Cámara de los Comunes, las propuestas de Disraeli fueron apoyadas por Gladstone y sus seguidores y la medida fue aprobada. La Ley de Reforma de 1867 otorgó el voto a todos los hombres adultos que vivían en un distrito electoral del municipio. Los inquilinos masculinos que pagaban £ 10 por habitaciones sin amueblar también recibieron el voto. Esto le dio el voto a unos 1.500.000 hombres. La Ley de Reforma también se ocupó de las circunscripciones y los distritos con menos de 10.000 habitantes perdieron uno de sus diputados. Los cuarenta y cinco escaños que quedaron disponibles se distribuyeron: (i) entregando quince a las localidades que nunca habían tenido diputado; (ii) dar un asiento adicional a algunas ciudades más grandes: Liverpool, Manchester, Birmingham y Leeds; (iii) creación de una sede para la Universidad de Londres; (iv) otorgar veinticinco escaños a los condados cuya población había aumentado desde 1832. (8)

Varios líderes de la Reform League intentaron sin éxito ser elegidos para la Cámara de los Comunes. Esto incluyó a George Howell en Aylesbury y William Cremer en Warwick. Sin embargo, fue George Odger, quien hizo el mayor esfuerzo. Intentó presentarse en Chelsea en 1868, pero no pudo ganar la nominación del Partido Liberal. Lo mismo sucedió en Stafford en 1869 y en Bristol en 1870. Se presentó en Southwark en 1870, pero perdió ante el candidato del Partido Conservador por 304 votos. (9)

El espectador informó que fue el primer candidato de la clase trabajadora en obtener más de 4.500 votos: "Sin embargo, el resultado es que, por primera vez, un miembro de la clase artesana ha obtenido más de 4.500 votos, y un número de votos considerablemente mayor que un miembro muy rico, respetable y benévolo de la clase media, que, en este municipio, tenía todas las ventajas que la conexión local podía brindarle. Eso solo debería ser una promesa para los miembros de la clase operativa de que si perseveran firmemente en su Intentos de romper el sentimiento de clase que actualmente los excluye de la Cámara de los Comunes, pronto tendrán éxito, y tendrán suficiente éxito para asegurar a la Cámara de los Comunes una infusión muy adecuada de los más pobres, pero de ninguna manera la menor. aguda y enérgica, clase de los ingleses ". (10)

El novelista Henry James desdeñó los intentos de Odger de convertirse en miembro de la Cámara de los Comunes: "George Odger ... era un agitador radical inglés, de origen humilde, que se había distinguido por un deseo perverso de ingresar al Parlamento. Ejerció, creo, la útil profesión de zapatero, y llamó en vano a la puerta que se abre pero a llaves de oro ". (11) Sin embargo, Paul Foot ha argumentado que Odger demostró que no pasaría mucho tiempo antes de que los candidatos de la clase trabajadora pronto sean elegidos para el Parlamento. (12)

La derrota de los cartistas fue vista como una derrota para la idea del sufragio universal ... Marx detectó un posible cambio en este tono abatido cuando, a principios de 1865, se enteró de un movimiento entre los fundadores de la Asociación Internacional de Trabajadores para Formar un nuevo movimiento de trabajadores para la reforma parlamentaria. La medida se convirtió en esa tercera gran reunión, en St Martin's Hall el 23 de febrero de 1865. Fue dirigida por los mismos oradores que en la reunión internacional unos meses antes. Esta reunión votó para establecer una Liga de Reforma para hacer campaña por un hombre, un voto.

El elemento de lo grotesco fue muy notable para mí en la colección más llamativa de los tipos ingleses más raídos que había visto desde que llegué a Londres. La ocasión de verlos fue el funeral del señor George Odger, que tuvo lugar unas cuatro o cinco semanas antes del período de Pascua. El señor George Odger, se recordará, era un agitador radical inglés, de origen humilde, que se había distinguido por un deseo perverso de ingresar al Parlamento. Ejerció, creo, la útil profesión de zapatero, y llamó en vano a la puerta que se abre pero a llaves de oro. Pero era un hombre útil y honorable, y su propia gente le dio un entierro honorable. Salí accidentalmente a Piccadilly en el momento en que estaban tan comprometidos, y el espectáculo fue uno que debería haber lamentado perderme. La multitud era enorme, pero me las arreglé para atravesarla y entrar en un cabriolé aparcado junto a la acera, y aquí miraba como desde un palco a una obra de teatro. Aunque era un funeral el que estaba ocurriendo, no lo llamaré una tragedia; pero fue una comedia muy seria. El día resultó ser magnífico, el mejor del año. El funeral había sido asumido por las clases socialmente no representadas en el Parlamento y tuvo el carácter de una gran "manifestación" popular. Al coche fúnebre lo seguían muy pocos carruajes, pero el cortejo de peatones se extendía bajo el sol, arriba y abajo de la clásica gentileza de Piccadilly, en una escala que era muy impresionante. Aquí y allá la línea se rompía con una pequeña banda de música, aparentemente una de esas bandas de alemanes itinerantes que juegan por monedas debajo de las ventanas de las casas de huéspedes; pero para el resto estaba compuesto de forma compacta por
lo que los periódicos llaman la escoria de la población. Era la chusma londinense, la mafia metropolitana, hombres y mujeres, niños y niñas, los pobres decentes y los indecentes, quienes se habían metido en las filas mientras los reunían en su paso y estaban haciendo una especie de juerga solemne. .

Simulación de trabajo infantil (notas para el maestro)

Ley de reforma de 1832 y la Cámara de los Lores (comentario de respuesta)

Los cartistas (comentario de respuesta)

Las mujeres y el movimiento cartista (comentario de respuesta)

Benjamin Disraeli y la Ley de Reforma de 1867 (Respuesta al comentario)

William Gladstone y la ley de reforma de 1884 (comentario de respuesta)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

Canal Mania (Respuesta al comentario)

Desarrollo temprano de los ferrocarriles (comentario de respuesta)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

Problemas de salud en las ciudades industriales (comentario de respuesta)

Reforma de la salud pública en el siglo XIX (comentario de respuesta)

(1) Paul Foot, El voto (2005) página 135

(2) Alan Ruston, Peter Alfred Taylor: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(3) Henry Snell, Movimientos de hombres y yo (1936) página 31

(4) Richard Josiah Hinton, Líderes radicales ingleses: breves biografías de hombres públicos europeos (1875) página 340

(5) Roy Jenkins, Gladstone (1995) página 268

(6) Benjamin Disraeli, discurso en la Cámara de los Comunes (18 de marzo de 1867)

(7) Paul Foot, El voto (2005) página 143

(8) Annette Mayer, El crecimiento de la democracia en Gran Bretaña (1999) página 48

(9) F. M. Leventhal, George Odger: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(10) El espectador (19 de febrero de 1870)

(11) Henry James, Revista mensual de Lippincott (Julio de 1877)

(12) Paul Foot, El voto (2005) página 189


Historia del sistema penal

La prisión es solo una de las sanciones de que disponen los tribunales para tratar a quienes cometen delitos. En la actualidad, el encarcelamiento es la sanción más severa disponible, pero no siempre ha sido así.

La prisión es solo una de las sanciones de que disponen los tribunales para tratar con quienes cometen delitos. En la actualidad, el encarcelamiento es la sanción más severa disponible, pero no siempre ha sido así.

En el siglos XVI y XVII Las sanciones por comportamiento delictivo tendían a ser eventos públicos diseñados para avergonzar y disuadir, entre ellos el taburete agachado, la picota, los azotes, las marcas y el cepo. En ese momento, la sentencia para muchos otros delitos era la muerte.

La prisión solía ser un lugar donde se recluía a las personas antes del juicio o mientras esperaban el castigo. Rara vez se usaba como castigo por derecho propio.

La evidencia sugiere que las cárceles de este período estaban mal mantenidas. Hombres y mujeres, niños y niñas, deudores y asesinos se mantuvieron unidos. Mucha gente murió de enfermedades como la fiebre carcelaria, que era una forma de tifus.

La innovación más importante de este período fue la construcción del prototipo de casa de corrección, el London Bridewell. Las casas de corrección fueron originalmente parte de la maquinaria de la Ley de Pobres, destinada a inculcar hábitos de industria a los delincuentes menores y vagabundos a través del trabajo penitenciario. Al final de este período fueron absorbidos por el sistema penitenciario bajo el control de los jueces de paz locales.

Aunque el siglo dieciocho se ha caracterizado como la era del "Código Sangriento", existía una creciente oposición a la pena de muerte para todos los delitos menos los más graves. Fue una época de encarcelamiento con trabajos forzados y de transporte.

Los convictos fueron enviados a las colonias británicas como América, Australia y la Tierra de Van Diemen (Tasmania). Los cascos de la prisión, barcos anclados en el Támesis y en Portsmouth y Plymouth, también se utilizaron a partir de 1776, donde los prisioneros eran sometidos a trabajos forzados durante el día y luego cargados, encadenados, en el barco por la noche. Las espantosas condiciones en los cascos finalmente llevaron al final de esta práctica en 1857.

Hombres y mujeres, niños y niñas, deudores y asesinos se mantuvieron unidos. Mucha gente murió de enfermedades como la fiebre carcelaria, que era una forma de tifus.

En 1777, John Howard (homónimo de la Liga Howard) condenó el sistema penitenciario como desorganizado, bárbaro y sucio. Pidió reformas de gran alcance, incluida la instalación de personal remunerado, inspección externa, una dieta adecuada y otras necesidades de los presos.

Howard fue el primer reformador penal y otros siguieron su ejemplo. Se separó a hombres y mujeres en prisión y se mejoró el saneamiento.

En 1791, Jeremy Bentham diseñó el "panóptico". Este diseño de la prisión permitió que un observador ubicado en el centro inspeccionara a todos los prisioneros, ya que las alas de la prisión irradiaban desde esta posición central. El panóptico de Bentham se convirtió en el modelo para la construcción de prisiones durante el próximo medio siglo.

En 1799, la Ley Pentitenciaria especificó que las cárceles debían construirse para un recluso por celda y operar en un sistema silencioso con trabajo continuo.

La primera mitad del Siglo xix representó un hito en la historia del castigo estatal. El encarcelamiento reemplazó a la pena capital para los delitos más graves distintos del asesinato y las sanciones vergonzosas, como las acciones, se consideraron obsoletas.

En 1777, John Howard condenó el sistema penitenciario por desorganizado, bárbaro y sucio.

El siglo XIX vio el nacimiento de la prisión estatal. La primera penitenciaría nacional se completó en Millbank en Londres, en 1816. Tenía 860 presos, mantenidos en celdas separadas, aunque se permitió la asociación con otros presos durante el día. El trabajo en la prisión se centró principalmente en tareas simples como recoger "bonote" (cuerda alquitranada) y tejer.

En 1842 se construyó la prisión de Pentonville con el diseño del panóptico. Esta prisión todavía se utiliza hoy en día. Pentonville fue diseñado originalmente para albergar a 520 prisioneros, cada uno en una celda que mide 13 pies de largo, siete pies de ancho y nueve pies de alto. Operaba el sistema separado, que era básicamente confinamiento solitario. Durante los siguientes seis años, se construyeron 54 nuevas prisiones utilizando esta plantilla.

La reforma penal se estaba volviendo cada vez más popular. Los grupos religiosos como los cuáqueros y los evangélicos fueron muy influyentes en la promoción de ideas de reforma a través de la redención personal. En 1866, los admiradores de John Howard fundaron la Asociación Howard, que más tarde pasaría a llamarse Liga Howard para la Reforma Penal.

En 1877 las cárceles quedaron bajo el control de la Comisión de Prisiones. Por primera vez, incluso las cárceles locales se controlaron de forma centralizada. En ese momento, la prisión se veía principalmente como un medio para disuadir a los delincuentes. Este fue un movimiento que se alejó de los ideales reformadores del pasado.

Los grupos religiosos como los cuáqueros y los evangélicos fueron muy influyentes en la promoción de ideas de reforma a través de la redención personal.

La Ley de Prisiones de 1898 reafirmó la reforma como el papel principal de los regímenes penitenciarios y, en muchos sentidos, esta legislación marcó el tono de la política penitenciaria actual. Condujo a una dilución del sistema separado, la abolición del trabajo forzado, y estableció la idea de que el trabajo penitenciario debería ser productivo, sobre todo para los presos, que deberían poder ganarse la vida al ser puestos en libertad.

En el siglo veinte prosiguió el desarrollo del sistema de justicia penal.

La Sociedad de Templanza de la Iglesia de Inglaterra y otras sociedades voluntarias nombraron misioneros a los Tribunales de Policía de Londres a finales del siglo XIX. A partir de esto se desarrolló el sistema de liberar a los ofensores con la condición de que se mantuvieran en contacto con el misionero y aceptaran la guía. En 1907, esta supervisión recibió una base legal que permitió a los tribunales nombrar y emplear agentes de libertad condicional. La orden de libertad condicional, introducida por el servicio de libertad condicional en 1907, fue la primera sentencia comunitaria. A lo largo del siglo, aumentaría el uso de tales sentencias comunitarias, como alternativa a la custodia. La supervisión de un oficial de libertad condicional, el trabajo no remunerado en la comunidad y, finalmente, el tratamiento por drogas y el uso de la justicia restaurativa, formarían los elementos de estas sentencias comunitarias.

El sistema de burstal se introdujo en la Ley de prevención del delito de 1908, reconociendo que los jóvenes deben tener establecimientos penitenciarios separados de los adultos. El entrenamiento de Borstal involucró un régimen basado en el trabajo físico duro, instrucción técnica y educativa y una fuerte atmósfera moral.

En 1933, se construyó la primera prisión abierta en New Hall Camp, cerca de Wakefield. La teoría detrás de la prisión abierta se resumió en las palabras de una reforma penal, Sir Alex Paterson: "No se puede entrenar a un hombre para la libertad en condiciones de cautiverio".

La orden de libertad condicional, introducida por el servicio de libertad condicional en 1907, fue la primera sentencia comunitaria.

La Ley de justicia penal de 1948 abolió la servidumbre penal, los trabajos forzados y la flagelación. También presentó un sistema integral para el castigo y tratamiento de los infractores. La prisión todavía estaba en el centro del sistema, pero las instituciones adoptaron muchas formas diferentes, incluidos los centros de detención preventiva, los centros de detención y las instituciones borstales.

1965 vio la Ley de Asesinato (Abolición de la Pena de Muerte) aprobada en el Parlamento.

En la década de 1990, hubo un giro político a favor de un enfoque más punitivo del crimen y la justicia. El movimiento de las "obras en las cárceles" fue adoptado tanto por los gobiernos conservadores como por los laboristas y resultó en un aumento constante del número de personas tras las rejas. Al mismo tiempo, se introdujeron reformas de mercado en el sistema judicial. Se introdujeron cárceles diseñadas, financiadas, construidas y administradas por empresas privadas.

A principios del siglo XXI, el número de reclusos siguió aumentando. Si bien el número de personas en las cárceles se ha estabilizado en los últimos años, los recortes presupuestarios y el hecho de no abordar el hacinamiento en las cárceles han provocado niveles récord de violencia y autolesiones en las cárceles. Al mismo tiempo, una fallida privatización parcial del servicio de libertad condicional ha frenado la mercantilización de la justicia penal. Con la política de las "obras carcelarias" golpeando la realidad de las cárceles caóticas y violentas, la necesidad de una reforma significativa nunca ha sido más evidente.


Investigando la historia de la Liga Howard

La Liga Howard para la Reforma Penal es la organización benéfica de reforma penal más antigua del mundo.

Primero se estableció como la Asociación Howard en 1866.Su objetivo fundacional fue la “promoción de los medios más eficientes de tratamiento penal y prevención del delito” y promover “un tratamiento reformatorio y radicalmente preventivo de los infractores”. En 1921 se fusionó con la Liga de Reforma Penal para formar la Liga Howard para la Reforma Penal. Luego, en 1948, incorporó la Asociación Nacional para la Abolición de la Pena Capital.

La Universidad de Leicester, junto con la Liga Howard como socio colaborativo, ha asegurado fondos para una Beca de Doctorado ESRC para producir la primera historia de la Liga Howard para la Reforma Penal.

Un objetivo de la investigación es mejorar la comprensión de la Liga Howard de sí misma como organización. Esto se logrará mediante la investigación de la relación entre su trabajo de campaña, el contexto económico y social más amplio y la trayectoria de la reforma penal, en momentos específicos del pasado.

La investigación estará a cargo de Jess Kebbell.

John Howard

Lea acerca de la vida y obra de John Howard, que da nombre a la Liga Howard

Libros de John Howard

Lecciones reaprendidas de John Howard

Historia del sistema penal

Breve historia del sistema penal

Únete a nosotros

Suma tu voz a nuestro movimiento por el cambio. Cada voz cuenta y esperamos que añadas la tuya.

Apoya nuestro trabajo

Todo lo que hacemos se centra en lograr menos delitos, comunidades más seguras, menos personas en prisión. Necesitamos que actúes ahora a favor de la reforma penal.


Reform League - Historia

Thomas F. Flintoff, John Basson Humffray, 1859

Humffray, asistente legal de Gales y propietario de El líder se convirtió en el primer presidente de la Liga. [1] George Black había sido el propietario de la Defensor de los buscadores de oro, un periódico que representó las opiniones de los descontentos en el campo de oro. [2] Aunque el Defensor tomó una línea radical, Black y sus dos colegas favorecieron el uso de la "persuasión moral" para lograr sus objetivos. Lalor seguía siendo una figura menor que se mantenía al margen de las protestas organizadas. Mientras la Investigación Riot tomaba pruebas, las reuniones de protesta adquirieron un carácter más organizado y la Ballarat Reform League asumió una forma embrionaria en este momento. [3] El liderazgo amplió la protesta de los excavadores más allá del injusto sistema de licencias y la administración corrupta al hacer campaña por la representación de los excavadores en el Consejo Legislativo y la apertura de tierras para pequeñas granjas. Compitiendo con Humffray por el liderazgo del movimiento estaban Frederick Vern, un alemán volátil y Thomas Kennedy, un cartista de origen escocés que se había convertido en predicador bautista y adoptó un enfoque más confrontativo, necesario, mantenían, para convencer a las autoridades de la necesidad de un cambio. .

El miércoles 1 de noviembre, el comité dio cuenta de los procedimientos en los casos Fletcher y McIntyre [4]. Humffray como secretario había terminado la reunión con:

… Cavadores, estén tranquilos pero decididos, y luego, con la verdad y la justicia de su lado, sonará el toque de la tiranía colonial.

Aunque ya estaba activa durante varias semanas, la Ballarat Reform League comenzó oficialmente el sábado 11 de noviembre de 1854 con una reunión en Bakery Hill. Timothy Hayes fue votado por unanimidad para la presidencia con Humffray como secretario. Thomas Kennedy pidió a los "hermanos excavadores" que se unan y les aconseje que obedezcan la ley y nieguen la legalidad del impuesto a las licencias. En términos coloridos, habló de la tiranía de los funcionarios y agregó jurando que si bien moriría por la Reina, derramaría la última gota de su sangre antes de pagar otra tarifa de licencia. La multitud rugió su aprobación y Kennedy fue llevado afuera donde se le unieron Vern y Humffray. A estas alturas, el número de excavadores había aumentado a 10.000 y la Ballarat Reform League se lanzó oficialmente con Humffray como presidente, Timothy Hayes como presidente y George Black como secretario.

Las quejas de los excavadores y los cambios políticos contemplados por la Liga se registraron en la Carta de Bakery Hill. [5] Esto había tomado forma a principios de noviembre de 1854 en una nota presentada a la Investigación Riot, pero no fue hasta el 11 de noviembre de 1854 que se adoptó como plataforma de excavadoras en un lenguaje que recuerda fuertemente a la Carta del Pueblo de 1838. La primera propuesta fue para ' representación plena y justa », el derecho de los residentes de Goldfield a presentarse al parlamento y votar en las elecciones. Los otros eran el sufragio masculino, la ausencia de requisitos de propiedad para los miembros del Consejo Legislativo, el pago de los miembros y los parlamentos de corta duración. A nivel local, la Liga quería la "disolución" inmediata de los Comisionados del Oro y la "abolición total del impuesto a las licencias de excavadores y comerciantes". También tenían la intención de emitir "tarjetas de membresía" de la Liga, dividir Ballarat en distritos en "unos pocos días" y comenzar "una agitación completa y organizada en los campos de oro y en las ciudades". [6] El Argos informó que se habían formado sindicatos separados para excavadores irlandeses y alemanes independientemente de la Liga y que "sus objetivos son más específicos en cuanto a formarse en cuerpos armados para hacer de la resistencia una triste realidad". [7]

Los principios de la Carta llegaron al corazón del constitucionalismo popular al sostener que todo ciudadano tenía:

... un 'derecho inalienable ... a tener voz en la elaboración de las leyes que debe obedecer ...

También afirmó que las comunidades de los yacimientos auríferos "hasta ahora no estaban representadas" en el Parlamento y habían sido sometidas a leyes malas e injustas. En esa medida, habían sido "tiranizados" para que tuvieran:

… Un deber, así como un interés, resistir y, si es necesario, quitar el poder irresponsable que tanto tiraniza sobre ellos.

No contentos con una declaración de principios, los autores de la Carta se trasladaron a la fuente última de su descontento hablando directamente con la reina Victoria, a quien se le advirtió que se tomarían medidas firmes a menos que 'leyes iguales y derechos iguales' fueran 'repartidos en el conjunto. comunidad libre 'de la colonia que lleva su nombre.

Los autores de la Carta fueron cuidadosos en su elección de palabras y no hay indicios de que pensaran que sus demandas fueran excesivas o que las autoridades tuvieran derecho a rechazarlas. La primera acción propuesta por la Liga si no se cumplían las demandas fue separar a Victoria de Gran Bretaña. La separación no fue una declaración de independencia de la Corona, pero la Liga dejó en claro que tomaría esos pasos si:

La reina Victoria sigue actuando bajo los malos consejos de ministros deshonestos e insiste en dictar indirectamente leyes desagradables para la colonia, bajo la autoridad asumida de la prerrogativa real.

Le recordó al monarca que había otra fuente de poder más alta en una prerrogativa que era 'la más real de todas' que recaía en 'el pueblo [que] es la única fuente legítima de todo el poder político' y propuso usar ese poder si se ve obligado a hacerlo y reemplaza la "prerrogativa real". Esto se basó en una larga tradición de que la prerrogativa real debe ejercerse solo para el bien común de la gente. La prerrogativa señalada fue el nombramiento de autoridades públicas, incluido Hotham y sus ministros. Aunque se llevaron a cabo con el asesoramiento del Primer Ministro y el Gabinete británicos, estos nombramientos se hicieron técnicamente bajo la prerrogativa de la Corona. La Carta dejaba en claro que, a cualquier precio, los excavadores tomarían todas las medidas necesarias para evitar el uso de la Prerrogativa Real en Victoria a menos que se introdujeran las reformas que exigían. Esta plataforma para el cambio y especialmente su creencia de que todo el poder residía en el pueblo resultó ser una propuesta "revolucionaria" para Australia.

Henry Seekamp, ​​[8] el apasionado editor de la Tiempos de Ballarat, escribió que la Liga:

… Fue ni más ni menos que el germen de la independencia australiana. La suerte está echada y el destino ha grabado en el movimiento su firma indeleble. Ningún poder en la tierra puede ahora restringir el poder unido y los avances precipitados por la libertad de la gente de este país ... Bakery Hill está obteniendo una notoriedad digna de crédito, como el terreno de reunión para la Libertad Australiana. No debe olvidarse nunca en la historia futura de este gran país, que el sábado 11 de noviembre de 1854, en Bakery Hill, y en presencia de unos diez mil hombres, se propuso por primera vez, y se aprobó por unanimidad, el proyecto de prospecto de Independencia australiana. [9]

Independientemente de lo que hiciera con la Carta, Hotham estaba claramente preocupado cuando escuchó las propuestas de la Liga y reconoció la gravedad de la situación. Lo que comenzó como un conflicto por los intereses financieros de los excavadores se transformó en una lucha que involucraba los derechos y la dignidad de los ciudadanos. Los intereses comerciales y los ocupantes ilegales también estaban preocupados por los acontecimientos en Ballarat. El gobierno les aseguró que tenía el control de la situación, pero quedaron dudas después del desafío de la turba en el hotel Bentley. Los ocupantes ilegales ya habían visto su control sobre el Consejo Legislativo debilitado por el interés empresarial y enfrentaron demandas crecientes, especialmente de los excavadores para abrir al menos parte de sus tierras. Los excavadores amenazaban su riqueza y poder y Hotham los veía como firmes aliados en cualquier lucha potencial.

[1] Langmore, Diane L., "John Basson Humffray (1824-1891)", ADB, Vol. 4, págs. 444-445.

[2] Pickering, Paul A., "Mercenary Scribblers" y "Polluted Quills": The Chartist Press en Australia y Nueva Zelanda ", en Allen, Joan y Ashton, Owen R., (eds.), Documentos para el pueblo: un estudio de la prensa cartista, (Merlin Press), 2005, págs. 200-204, examina la Defensor de los buscadores de oro.

[3] "Ballaarat", Argos, 13 de noviembre de 1854, pág. 6.

[4] Argos, 2 de noviembre de 1854, pág. 4.

[5] PROV 4066, p Unidad 1, noviembre no, 69.

[6] Ibíd, Molony, John, Eureka, págs. 94-97, imprime el documento.

[7] "Ballaarat", Argos, 13 de noviembre de 1854, pág. 6.

[8] Sunter, Anne Beggs, "Henry Seekamp (1829? -1864)", ADB, Volumen suplementario, págs. 355-356.


Referencias

página 385 nota 1 La Colección Howell, que incluye los documentos de la Reform League, se encuentra en el Bishopsgate Institute, Londres EC 2. Los documentos de la Liga incluyen los libros de actas de los diferentes consejos y ejecutivos, libros de contabilidad, libros de cuentas, libros de cartas al carbón enviado, y algunas cartas recibidas. Las cajas de material diverso incluyen recortes, folletos impresos por la Liga, notas extrañas de todo tipo (incluidos planes para demostraciones) y carteles. La autobiografía del manuscrito de Howell y sus bocetos de personalidades también se encuentran en la colección. He completado la información de estas fuentes seleccionando informes en muchos periódicos de Londres y provinciales. Los más útiles son Bee-Hive, Commonwealth y Morning Star en Londres, y el Birmingham Journal, Manchester Examiner and Times, Leeds Express, Newcastle Chronicle y Glasgow Sentinal. Muchos otros periódicos también han contribuido a mi archivo de información sobre la Liga y sus filiales. Algunas fuentes secundarias particularmente útiles son: Emma Gillespie, Frances, Labor and Politics in England, 1850-1850 (Durham, NC, 1927) Google Scholar Sidney, y Webb, Beatrice, History of Trade Unionism (Londres, 1894) Google Scholar Felling, Henry, A History of British Trade Unionism (Londres, 1963) Google Scholar Park, Joseph, The English Reform Bill of 1867 (Nueva York, 1920) Google Scholar Briggs, Asa, Victorian People (Londres, 1954) Google Scholar Harrison, Royden, Before the Socialists: Studies in Labor and Politics 1861–1861 (Londres, 1965) Google Scholar. Muchos de los ensayos del libro del profesor Harrison aparecieron en esta revista. También me gustaría agradecer toda la información y orientación que he recibido en un momento u otro de los profesores Asa Briggs, Henry Pelling y Francis H. Herrick, con cada uno de los cuales he sido estudiante.

página 388 nota 1 Bee-Hive, y Miner, and Workman, 's Advocate (más tarde The Commonwealth), 25 de marzo de 1865 Google Scholar. Las Reglas generalmente se reimprimían en folletos de la Liga.


De CHINS a FACES:

Familias y niños involucrados en servicios & # 8211 S.1963

La senadora Karen E. Spilka y el representante Paul J. Donato presentaron Un acto relativo a las familias y los niños que reciben servicios para la sesión legislativa 2011-2012. Lea la Hoja de datos legislativos publicada en CLM & # 8217s 2012 Advocacy Day.

  • Reforma a los niños que necesitan servicios (CHINS) a familias y niños que reciben servicios (FACES)
  • Transforma el sistema actual basado en tribunales de menores en un sistema basado en la comunidad y centrado en la familia y el niño y
  • Brinda servicios integrales que han demostrado ser exitosos para ayudar a los niños con muchos de los problemas subyacentes que actualmente conducen a una petición CHINS.

El 27 de junio, cientos de activistas se reunieron para protestar por la reforma de CHINS frente a la Casa del Estado. Su mensaje era claro: & # 8220Si & # 8217s se rompió, ¡arréglalo! & # 8221


Libertad condicional y libertad condicional Debería configurar a la gente Para el éxito, No fracaso.

Los sistemas de libertad condicional y libertad condicional estaban destinados a responsabilizar a las personas y redirigirlas al trabajo, la escuela y la comunidad: una segunda oportunidad. En cambio, son una red de reglas confusas e ineficaces que mantienen a las personas atrapadas en una tubería de regreso a la prisión, excluidas del bienestar y la estabilidad económica.

En un día cualquiera, aprox. 95.000 personas están encarceladas por una infracción técnica.

Las infracciones de supervisión cuestan a los estados más de $ 9 mil millones al año.

REFORMA Alliance tiene como objetivo transformar la libertad condicional y la libertad condicional cambiando las leyes, los sistemas y la cultura para crear caminos reales hacia el trabajo y el bienestar.

Queremos reemplazar el sistema de justicia de Estados Unidos con un sistema restaurativo que sea justo, responsable e invertido en rehabilitación, apoyo y bienestar. Queremos que las personas vuelvan a entrar en la sociedad con dignidad y con acceso a oportunidades, para que las familias y las comunidades estén más seguras y sean más fuertes.


4 Situación actual, 2005

4.1 La situación general

A ninguna otra organización le importa que los ciclistas sean legales y competentes (aunque varias deberían hacerlo), mientras que muchas organizaciones poderosas y la opinión pública se oponen a que los ciclistas sean legales y competentes. El programa del gobierno para el transporte de bicicletas se basa en ciclistas incompetentes, y ese programa es defendido por numerosas organizaciones por lo que consideran un avance en sus agendas. Los automovilistas (cuyas organizaciones diseñaron el programa del gobierno) lo ven como quitar bicicletas de "sus" carreteras. Los anti-automovilistas (de varios tipos diferentes) lo ven como un incentivo para que la gente cambie del automovilismo a la bicicleta. Ambas partes ven el ciclismo incompetente en bicicleta como lo que hace que el ciclismo sea seguro para aquellos que no conocen el ciclismo competente y legal, ya sea porque se niegan a aprender o porque son incapaces de aprender esa habilidad. Gran parte de este razonamiento es falso. El gobierno ha intentado durante treinta años demostrar que las ciclovías reducen la accidentalidad, pero siempre ha fracasado. La afirmación de que las ciclovías reducen el nivel de habilidad requerido para el transporte seguro de bicicletas es tan absurda que nadie ha intentado siquiera demostrarlo. Si bien los carriles para bicicletas pueden vender bicicletas nuevas, tienen un efecto insignificante en el aumento del transporte de bicicletas. Sin embargo, todas estas afirmaciones se creen debido al miedo exagerado al tráfico motorizado en la misma dirección.

Las organizaciones que abogan por el ciclismo incompetente en bicicleta como alternativa al automovilismo desean apoderarse de la Liga porque la ven como la organización nacional de ciclistas cuya imagen política promoverá sus agendas. Estas organizaciones van desde la industria de la bicicleta, que cree que los senderos para bicicletas venden bicicletas, hasta los ambientalistas y defensores de la vida activa, que creen que un programa de ciclistas incompetentes cambiará a las personas del automovilismo al ciclismo. Estas organizaciones han tomado el control de la Liga en décadas anteriores, y lo han vuelto a hacer en los últimos seis años.

La Liga también es un blanco fácil de corrupción interna. Los ciclistas legítimos y competentes son pocos y solo obtienen pequeñas cantidades de dinero. La industria de la bicicleta cuenta con importantes sumas de dinero y considera muy deseable el apoyo de la Liga para conseguir apoyo para los carriles bici que, supuestamente, venden bicicletas. Los ambientalistas son numerosos, manejan grandes cantidades de dinero y ven a la bicicleta como el único competidor significativo posible del automovilismo. Los automovilistas y el gobierno (es difícil separarlos) mandan y gastan enormes cantidades de dinero en el avance de su programa de ciclistas incompetentes. Cualquier administrador de la Liga encuentra que el camino hacia el avance personal es seguir los programas populares, tanto por el dinero y el poder político que aporta una membresía más grande, como por el dinero externo que está disponible para llevar a cabo los programas populares. Hemos visto el fracaso de intentar reclutar miembros que no apoyan el ciclismo legal y competente, pero eso todavía se está intentando, y hemos visto en el pasado la corrupción producida por fondos externos, que hoy están disponibles en cantidades mucho mayores, y se han obtenido en los últimos años.

4.2 Eventos específicos

4.2.1 Gestión incompetente

Al menos los tres últimos directores ejecutivos de la Liga han sido incompetentes. Sus mayores fallas han sido la ignorancia del ciclismo competente y legal. Conocer los principios de la administración es insuficiente, como lo ha demostrado la teoría de la administración moderna, es más importante que el gerente conozca y comprenda los principios operativos del sistema que está administrando. El conocimiento de la bicicleta legal y competente, y de su lugar en el universo del transporte por carretera, es una necesidad absoluta para aquellos que manejarían una organización que está aparentemente dedicada a proteger y promover los intereses de ciclistas competentes y legales. Sin ese conocimiento, ningún gerente puede evaluar el valor y la precisión de los programas y proyectos en los que participa la Liga. A continuación se dan algunos resultados de esta gestión defectuosa.

4.2.2 Estrategias mal gestionadas

4.2.2.1 Colapso de ciclismo efectivo

"A los ciclistas les va mejor cuando actúan y son tratados como conductores de vehículos". El programa clave de la Liga debería ser el de enseñar a los ciclistas, comenzando por los miembros de la Liga, cómo operar de manera segura y legal en vehículos. Sin eso, la Liga no tiene nada que ofrecer ni a sus miembros ni a la sociedad en su conjunto y, por lo tanto, no puede justificar su defensa de que la sociedad trate a los ciclistas como conductores de vehículos. Sin embargo, la mente que está operando según el paradigma del ciclismo incompetente en ciclovías no ve importancia en la enseñanza del ciclismo vehicular, ni a los afiliados ni al público, y, además, es incapaz de evaluar qué tan bien se está haciendo. El colapso catastrófico del Programa de Ciclismo Efectivo de la Liga durante el mandato de los dos últimos Directores Ejecutivos no necesita más explicación que esta, aunque también hay otras razones.

4.2.2.2 Promoción de ciclovías

Las personas que entienden el ciclismo legal y competente saben por qué el programa de ciclistas incompetentes en ciclovías del gobierno, los ambientalistas y los automovilistas se basa en falsedades. El hecho de que muy pocas ciclovías son útiles mientras que algunas más brindan recreación placentera son absolutamente insuficientes para contrarrestar la obvia falsedad de la afirmación de que las ciclovías hacen que el transporte en bicicleta sea seguro para aquellos que se niegan a aprender a andar en bicicleta de manera segura. Esta afirmación, si bien es la base del programa nacional de transporte en bicicleta, es tan obviamente absurda que nadie ha intentado demostrarla.

El otro reclamo oficial de las ciclovías es que reducen el uso del motor. Esto es falso, nunca se ha descubierto una reducción tan significativa. La Liga debería haber defendido el principio obvio de que la mejor manera de aumentar el uso de la bicicleta es hacer que la bicicleta sea más segura y conveniente alentando a los ciclistas a actuar como conductores de vehículos y alentando a la sociedad a tratarlos tan bien como a otros conductores de vehículos.

Sin embargo, una persona que no comprende el principio del ciclo vehicular no comprende por qué la Liga debería oponerse a una política y un programa nacional que todo el resto de la nación desea. La dirección de la Liga nunca debió haber sido tan ignorante como para aceptar, y mucho menos defender, un programa de este tipo que obviamente va en contra de los intereses de ciclistas competentes y legales.

4.2.2.3 Absurdos de ciudades amigables con las bicicletas

La Liga tiene un programa para premiar a las ciudades por ser & quot; Bike-Friendly & quot. ese. Uno pensaría que la ciudad más "amigable para los ciclistas" sería la que mejor fomentara el ciclismo legal y competente, pero no se otorgan premios por eso. Los factores más poderosos para calificar estas ciudades son el alcance de la planificación de ciclovías y la cantidad de ciclovías. El ciclismo legal y competente simplemente se ignora. Las ciudades que tienen leyes obligatorias de ciclovías, o leyes que exigen que los ciclistas crucen las intersecciones, han recibido premios.

4.2.2.4 Conferencia de líderes de educación en bicicleta

En 2003, la Liga celebró una Conferencia de Líderes de Educación para Ciclistas. Evalué la agenda de la siguiente manera.

Dos de cada tres son burócratas federales que obedecen la política gubernamental de ciclismo de inferioridad ciclista en las ciclovías, a pesar de que hace dos años se les advirtió que esa era la posición equivocada. El tercero de tres es el principal ejecutor de esa política gubernamental. (El empleado de la Liga, Margolin, no está clasificado, pero sabemos que LAB está aliado con el gobierno contra ciclistas competentes y legales).

Los temas de la sesión, por cantidad:

Tipo de presentación Número
Instalaciones 9
Seguridad en bicicleta 5
Dinero 4
Habilidades de ciclismo de tráfico 2
Opinión pública 1
Ciclismo en grupo 1
Salud pública 1
Juventud del centro de la ciudad 1

El solo hecho de considerar las proporciones de cada tipo de presentación debería demostrar que esta Conferencia de Líderes de Educación en Bicicleta no es nada por el estilo. Esta conferencia está muy inclinada hacia el esquema de ciclista-incompetencia, ciclista-inferioridad, ciclovía-ciclo de nuestro gobierno, y se aleja del tema de la enseñanza del ciclismo legal y competente. Es escandaloso que la dirección de la Liga de Ciclistas Estadounidenses pueda salirse con la suya con una descripción tan falsa de una conferencia, y es igualmente escandaloso que la dirección de la Liga de Ciclistas Estadounidenses no tenga idea de su error.

4.2.2.5 Comunicación de miembros mal gestionada

Es deber de la Liga comunicar a sus miembros la información vital para su actividad como ciclistas legítimos y competentes. Cosas como consejos para perfeccionar sus habilidades como ciclistas vehiculares, diciéndoles cómo el principio del ciclo vehicular explica su lugar en el universo de las carreteras, informándoles de la oposición al ciclismo vehicular por parte de los que están en el poder, educándolos sobre la importancia de proteger sus derechos y métodos para explicar sus puntos de vista y cambiar la política nacional.

En cambio, la revista de la Liga degeneró en una bocanada para jactarse de la medida en que la Liga abogaba y cabildeaba por el programa nacional de ciclismo incompetente en ciclovías. Todo lo que los miembros tenían que hacer era enviar su dinero para apoyar este esfuerzo de cabildeo, no se requería ni deseaba pensar más. Por lo tanto, la revista eliminó toda consideración cuidadosa del ciclismo y del transporte en bicicleta.

4.2.3 Participación de la industria de la bicicleta

El motivo de la participación de la industria de la bicicleta es obvio: se cree que las ciclovías venden bicicletas.

Nuestro presidente es Mike Greehan, director designado y presidente de Bikes Belong, otra de las organizaciones políticas de la industria de la bicicleta, y director de promoción de Interbike, el organizador de exposiciones de la industria de la bicicleta.

Una directora nombrada en general es Lisa Falvy, vicepresidenta de productos multimodales de Sportworks Northwest, Inc.

Otra directora nombrada en general es Martha Roskowski. Su empleo anterior fue directora de campaña de Bikes Belong, un grupo impulsor de la industria de la bicicleta. Ahora trabaja para GO Boulder, en Colorado.

4.2.4 Participación del planificador anti-automovilístico

Los urbanistas promueven las ciclovías como medidas anti-automovilísticas. Los planificadores de bicicletas promueven las ciclovías porque para eso se les paga, entre otros motivos. Ambos grupos afirman que las ciclovías que promueven aumentan el uso de bicicletas y disminuyen el automovilismo. Sin embargo, el automovilismo sigue aumentando. La promoción exitosa de ciclovías produce primero resultados sociales, luego físicos. Socialmente, la promoción de las ciclovías refuerza con la aprobación oficial la idea de que los ciclistas no deben circular en las carreteras porque las personas que andan en bicicleta son incapaces de hacerlo de forma segura. Habiendo reforzado esta actitud, tiene el poder de producir ciclovías, la encarnación física de esta creencia. Tanto esta actitud social de que los ciclistas no pertenecen porque son incapaces como los inevitables e inevitables defectos de diseño de las ciclovías (porque contradicen los principios estándar de ingeniería de tráfico), causan un gran daño a los ciclistas competentes y legales.

El vicepresidente, Preston Tyree, es el fundador y director de & quotmobiliti & quot, una empresa de consultoría en transporte comunitario que realiza talleres comunitarios para peatones, bicicletas y tránsito. Su discurso sobre "Comunidades caminables" en una conferencia de planificadores ilustra la necia unión de los planificadores de andar en bicicleta y caminar como disciplinas similares, simplemente porque ninguna de las dos involucra motores. Tyree dirigió el proyecto de educación sobre seguridad de bicicletas SuperCyclist de Texas, que se llevó a cabo con un costo demasiado bajo para poder enseñar a los estudiantes y que, naturalmente, no hizo ningún intento de demostrar que alguno de sus estudiantes había aprendido a operar de manera segura.

Martha Roskowski, una directora general designada como se mencionó anteriormente, trabaja para GO Boulder, una operación de planificación de bicicletas en Boulder, Colorado.

Amanda Eichstaedt, Secretaria, directora electa, estaba empleada, en el momento de su elección, como planificadora de transporte para la ciudad de Palo Alto, California.

Ellen Jones, directora electa, trabaja como planificadora de transporte para el Distrito de Mejoramiento Comercial de Washington, DC.

El director ejecutivo empleado por la Liga es Andy Clarke. Aunque tiene una licenciatura en derecho británico, Clarke ha pasado toda su carrera profesional como planificador de bicicletas y peatones, llegando a la eminencia de Director Ejecutivo de la Asociación de Profesionales de Peatones y Bicicletas. No se alcanza tal eminencia sin ejercitar una enorme facilidad para eludir la verdad y disimular las contradicciones inherentes a la supuesta profesión de planeador de bicicletas. Por ejemplo, Clarke es uno de los autores que inventó la superstición de que no más del 5% de los ciclistas serán legales y competentes, por lo que el sistema de transporte en bicicleta de nuestra nación debe estar diseñado para los incompetentes. Por supuesto, nadie ha diseñado nunca un sistema de transporte en bicicleta que pueda ser utilizado de forma segura por usuarios incompetentes, eso es solo la superstición que las organizaciones automovilísticas utilizaron hace treinta años para justificar la imposición de carriles para bicicletas a los ciclistas para la conveniencia de los automovilistas.

4.2.5 Participación gubernamental

La mayoría de los planificadores trabajan para el gobierno, cualquier trabajo de planificación involucra al gobierno y la implementación del trabajo de planificación casi siempre implica gastar dinero del gobierno. La Liga ha dedicado la mayor parte de sus esfuerzos de relaciones gubernamentales a conseguir que los fondos del gobierno federal se gasten en la planificación de bicicletas y los proyectos diseñados por planificadores de bicicletas. Debido a que estos proyectos se basan en la falsa premisa de que los ciclistas no deben circular por carreteras normales, perjudican a los ciclistas competentes y legales.

La Liga debería dedicar su esfuerzo de relaciones gubernamentales a defender y proteger los derechos de los ciclistas legítimos y competentes a utilizar las carreteras con los derechos y deberes de los conductores de vehículos. Dicho esfuerzo debe dirigirse más hacia las leyes de tránsito estatales y locales, y hacia las prácticas de diseño de carreteras de los estados, porque aquí es donde surgen problemas para los ciclistas competentes y legales.

4.2.6 Corrupción monetaria

Además del dinero aportado por los miembros, la Liga ha obtenido dinero tanto del gobierno como de fuentes privadas. Una de esas fuentes privadas ha sido el Fondo Robert Wood Johnson, que ha contribuido con un cuarto de millón o más para promover el uso de bicicletas incompetentes en ciclovías, lo que la RWJF cree que reducirá el uso del automóvil y, por lo tanto, mejorará la salud pública. La Liga también ha recibido dinero de agencias gubernamentales, así que lo entiendo. Dado que el programa del gobierno también promueve el ciclismo incompetente en ciclovías, ese dinero sería para implementar ese programa.

Según entiendo la situación financiera, la Liga ahora depende de tales dádivas, cuyo propósito es oponerse a los intereses de ciclistas competentes y legales. Dado que la Liga depende financieramente de poderes que se oponen a los intereses de ciclistas competentes y legales, la Liga no puede servir adecuadamente a sus miembros principales, ciclistas legales y competentes. La Liga debe escapar de esta servidumbre financiera a poderes externos.

4.2.7 Lapsos éticos electorales

En la elección de 2003, se abrieron tres cargos de dirección. El presidente del comité de nominaciones fue Richard Killingsworth.

En California, el comité de nominaciones seleccionó a Amanda Jones, la Coordinadora de Transporte de la ciudad de Palo Alto, que se encuentra en el carril bici. Esta calificación aparentemente satisfizo a los promotores del ciclismo incompetente en ciclovías, aunque la palabra de ciclistas bien informados en California es que ella está mucho mejor informada que eso. Los ciclistas de California decidieron no postular a un candidato competidor.

En el noreste, el comité de nominaciones seleccionó a Jon Orcutt para postularse nuevamente. Orcutt era muy activo con Transportation Alternatives, una organización anti-automovilística y de planificación de bicicletas en la ciudad de Nueva York, y era un ciclista. Estas calificaciones obviamente complacieron al comité de nominaciones. John Allen fue nominado por petición. Fue el aclamado autor de Street Smarts, una simple presentación del ciclismo vehicular, y fue un testigo experto en casos de accidentes de bicicletas.

En el Medio Oeste, el comité de nominaciones seleccionó a S. Mark Terman, una persona sin estatura conocida en bicicleta cuyo único reclamo a la fama era que había sido presidente del Comité del Gobernador de Michigan sobre Aptitud Física. Esta calificación obviamente complació al comité de nominaciones. Fred Oswald fue nominado por petición. Había sido muy activo con el Consejo de Ciclismo de Ohio y en el análisis y la corrección de las leyes de tránsito de bicicletas en muchos lugares.

Los dos candidatos por petición, con características tan opuestas a los nominados por el comité de nominaciones, preocuparon y disgustaron a varios de los directores que formaron un comité, particularmente para elegir a Terman. Estos directores fueron:

  1. Richard Killingsworth, director designado, presidente del Comité de Nominaciones y director de la organización de planificación de bicicletas y peatones Active Living by Design
  2. Chris Kegel, elegido presidente de la Liga y director ejecutivo de una pequeña cadena de tiendas de bicicletas
  3. Mike Greehan, director designado, presidente de Bikes Belong, un brazo de cabildeo de la industria de la bicicleta
  4. Martha Roskowski, directora ejecutiva de America Bikes, un brazo de cabildeo de la industria de la bicicleta
  5. Jon Orcutt, activo con alternativas de transporte anti-automovilismo
  6. Barbara Sturgess, directora saliente, Medio Oeste
  7. Don Sparks, director, Sur

Richard Killingsworth dijo que quería un director electo similar a él. ¿Posiblemente tú también, querido lector, habías llegado a esa misma conclusión? Bien podríamos llamar a estos la Fiesta de Ciclistas Incompetentes para Bicicletas, ya que su política se basa en tener una nación de ciclistas incompetentes viajando en ciclovías.

Cualquier director puede hacer campaña por un candidato que prefiera. Sin embargo, no debe usar los recursos de la Liga en su campaña (como cuando los fondos de la Liga se usaron en mi contra en 1983). La Incompetent Bikeway Cycling Party no utilizó directamente los fondos de la Liga, pero hizo un mal uso de su conexión con la Liga en acciones poco éticas y aparentemente poco éticas. La oficina de la Liga dificultó la descripción de los candidatos de la petición en la boleta y les dio un espacio más pobre. El Partido Ciclista Incompetente para Ciclismo envió una carta de campaña utilizando direcciones de un formato de archivo no disponible para los candidatos de la petición. El Partido Ciclista Incompetente de Ciclismo cambió las reglas electorales al declarar, en su carta de campaña, que las boletas devueltas como resultado de su carta no tenían que ser identificadas por el número de membresía del votante. Cuando se descubrió esto, el Partido Ciclista Incompetente respondió a la apariencia de una posible manipulación de la boleta enviando las boletas al abogado de la Liga (obviamente una persona en deuda con ellos), ubicado donde sería más costoso para los candidatos de la petición tener observadores. en el escrutinio.

La elección de 2003 fue un procedimiento de lo más indecoroso, debido a los esfuerzos de los directores de Ciclistas Incompetentes para elegir un candidato para Ciclistas Incompetentes. De los candidatos a la petición, John Allen ganó contra Jon Orcutt, pero Fred Oswald perdió contra Mark Terman. Y, al final, Mark Terman no pudo servir.


Alimentando las ciudades

Por Helen Tangires

En 1913, líderes municipales de ciudades de los Estados Unidos se reunieron en Filadelfia para un simposio patrocinado por la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales. El tema fue los mercados públicos: sus problemas y soluciones. Los oradores argumentaron que los mercados estadounidenses carecían de un gasto público adecuado en relación con los mercados europeos y otras obras públicas. Un orador señaló que en 1910 las ciudades estadounidenses gastaron dos dólares en cementerios por un dólar en mercados, "más, es decir, en lugares de descanso para los muertos que en instalaciones para la compra de alimentos para los vivos". La academia publicó las actas del simposio en un volumen especial dedicado no solo a los mercados municipales sino también a otros medios de reducir el costo de la distribución de alimentos, con contribuciones de académicos, arquitectos paisajistas, urbanistas y grupos de defensa del consumidor. En representación del gobierno federal estuvo Charles J. Brand, jefe de la recién establecida Oficina de Mercados en el Departamento de Agricultura. Brand declaró que era hora de que el gobierno federal tomara medidas para mejorar el complejo organismo comercial a través del cual los cultivos pasan del productor al consumidor.1 ¿Por qué la distribución urbana de alimentos y los mercados públicos, tradicionalmente responsabilidad del gobierno local, se habían convertido en un tema de interés nacional? ¿debate? A pesar del éxito inminente de las cadenas de supermercados, los reformadores municipales creían que los mercados públicos jugarían un papel vital en la alimentación de las ciudades en el nuevo siglo. Valoraron el sistema por su eficiencia y equidad y, en lugar de abandonarlo, buscaron formas de mejorarlo.

Una breve historia de los mercados públicos estadounidenses explica por qué los creyentes en un buen gobierno valoraban los mercados públicos y lucharon sin descanso para protegerlos de la empresa privada. Los mercados públicos habían sido responsabilidad del gobierno local durante milenios. Fueron fundamentales para la supervivencia económica de una ciudad porque el desperdicio debido a la competencia excesiva podría significar pobreza y hambre para la comunidad.2 Siguiendo esta tradición, el municipio en la América del siglo XVIII reservó espacios públicos y calles extraanchas para mercados, construyó cobertizos para la protección de compradores y vendedores, y estableció reglas precisas de conducta comercial en forma de leyes de mercado.

Los empleados del mercado municipal supervisaban y controlaban de cerca la venta minorista de alimentos para proteger a los consumidores de los alimentos en mal estado, así como de las mercancías que no cumplían con los pesos y medidas estándar. Los ingresos provenientes del alquiler de los puestos respaldaron los fondos de ayuda para los pobres, y los empleados del mercado entregaron artículos deficientes en peso o medida al asilo o al asilo. El horario del mercado también acomodó a las distintas clases sociales. Al comienzo del día, cuando los clientes de clase media hacían sus compras, los precios eran más altos. Al final del día, cuando los comerciantes redujeron los precios y la ciudad permitió a los ancianos, viudos o discapacitados vender artículos pequeños en puestos vacíos, las clases más pobres llenaron el mercado. La responsabilidad del gobierno por la venta al por menor de alimentos también se vio reforzada por la ubicación de los mercados cerca o en la planta baja del ayuntamiento. Su proximidad a la autoridad local había sido una tradición europea desde la Edad Media, cuando el rey, la iglesia o el gobierno local regulaban la economía urbana.

Durante la primera mitad del siglo XIX, las ciudades de los Estados Unidos construyeron casas de mercado especializadas, a menudo con grandes gastos públicos, para satisfacer a una población urbana en crecimiento. El más celebrado fue el Faneuil Hall Market de Boston, construido entre 1823 y 1826 con un millón de dólares en fondos públicos bajo la dirección del alcalde Josiah Quincy. El nuevo mercado proporcionó instalaciones más grandes para los comerciantes y clientes que habían superado el antiguo mercado en la planta baja de Faneuil Hall.3 Las casas de mercado especializadas eran objetos del impulso de la ciudad, elogiados no solo por su mérito arquitectónico sino también por su capacidad para contener una ciudad. comercialización de alimentos bajo un mismo techo.

En la década de 1870, los comerciantes entendieron el concepto de incorporación y formaron sus propias empresas de mercado. Por ejemplo, los carniceros en Washington, DC, abandonaron el Northern Liberty Market, propiedad de la ciudad, en 1873 para construir su propia casa de mercado.4 Del mismo modo, en Filadelfia, había al menos cinco casas de mercado importantes bajo la administración de corporaciones privadas. porque mediante la suscripción de acciones privadas, estos gigantescos mercados, a veces denominados "grandes almacenes de alimentos", apuntaban a los clientes acomodados, dejando los mercados propiedad de la ciudad a las clases más pobres.La prensa y la literatura popular también advirtieron a los consumidores de clase media que los mercados privados eran superiores a los mercados municipales en términos de apariencia, seguridad y atmósfera.6

Los mercados públicos de finales del siglo XIX, sin embargo, no eran solo el blanco de la exageración victoriana, ya que todo el sistema de mercado municipal, tal como había funcionado durante siglos, estaba de hecho en crisis. Competían no sólo con las casas de mercado privadas, sino también con las pequeñas tiendas de comestibles suburbanas que ofrecían a los consumidores una alternativa a viajar del centro al mercado central.7 Del mismo modo, los comerciantes a comisión, facilitados por los ferrocarriles mejorados, compraban productos directamente a los agricultores y los vendían a comisión a minoristas, llevándose parte del negocio mayorista que normalmente se realiza en los mercados públicos. Además de la competencia de los establecimientos minoristas de alimentos privados, los mercados públicos sufrieron por el cambio de la población del centro y el deterioro físico. Como dijo el vicecontrolador Levey de Nueva York en 1899, los mercados públicos habían sido una característica del gobierno de la ciudad desde su fundación, pero era hora de "salir del negocio del mercado público". 8

Además, las personas preocupadas por el estado actual de los mercados públicos consideraron el problema como un americano uno, afirmando que ningún mercado en la nación se compara con los magníficos de Europa, como el Smithfield Market de Londres o Les Halles en París. En 1909, un escritor de la Atlántico mensual declaró que "los [mercados] de Fulton o Washington en Nueva York, o el mercado de Faneuil Hall en Boston, no están en la misma clase que los grandes mercados modernos de las capitales europeas" .9 Un informe de 1891 de la Comisión Real de Derechos de Mercado y Tolls también notaron la mala condición del mercado público estadounidense, atribuyendo su desaparición a la ausencia de control estatal. Respecto a un mercado público sistema en los Estados Unidos, desde el punto de vista británico no había ninguno.

Los malos tiempos para los mercados públicos coincidieron, como era de esperar, con la "Edad Media" de la historia municipal estadounidense, desde 1865 hasta 1895, cuando el gobierno municipal se caracterizó por la desintegración, el despilfarro y la ineficacia. Los problemas asociados con el tremendo crecimiento físico, la falta de funcionarios y administradores públicos competentes y la corrupción no se limitaron a los ayuntamientos, sino que también se manifestaron en los mercados, barrios y otras instituciones de la vida cotidiana.11 Se movilizó la deplorable condición de los mercados públicos. agencias de reforma municipal, incluida la Liga Nacional Municipal, para poner los mercados en su agenda. Los mercados públicos, como centros de la vida de la ciudad, eran lugares muy visibles donde convergían los problemas urbanos de congestión del tráfico, saneamiento y deterioro físico. Pocas personas, incluso aquellas que compraban comida en otro lugar, podían aventurarse por la ciudad sin encontrarse con ellas. Los mercados públicos eran asunto de todos e importantes "termómetros" para medir la salud y el bienestar de una ciudad.

A pesar de que las tiendas de abarrotes, las cooperativas y otras formas de venta minorista urbana de alimentos ofrecían opciones a los consumidores, la mayoría de la gente todavía no podía imaginar una sociedad sin mercados públicos. Cuando un comité de la Liga Municipal Nacional redactó su Programa Municipal de 1897, continuó reconociendo el derecho de las ciudades a establecer, mantener y regular mercados.12 En 1907, Don E. Mowry, contribuyente de Revista e Ingeniero Municipal, Explicó que "el mercado es, desde el punto de vista económico y social, una necesidad", porque al acercar al productor y al consumidor se mantiene bajo el costo de los alimentos.13 JF Carter, secretario de la Cámara de Comercio de San Antonio, también argumentó que los mercados de propiedad y regulados por el municipio eran necesarios porque reducían el costo de vida. Carter oró para que un "genio que unirá a los productores de alimentos en una gran asociación, y que luego operará los mercados públicos en cada ciudad, vendrá algunos de estos días y con su llegada vendrá el canto del cisne de los no productores". lucrativo, que retrocederá donde debería estar: la gran clase de productores del suelo bendecidos por Dios. ”14 Los reformadores municipales, por lo tanto, valoraron los mercados públicos y lucharon valientemente para eliminar los problemas que amenazaban su supervivencia.

Las iniciativas locales, que varían en alcance y efectividad, precedieron a la participación federal en la reforma del mercado público. En 1895 George E. Waring, Jr., el gran ingeniero sanitario, propuso al alcalde de Nueva York una combinación de mercado y patio de recreo. Diseñado para abordar varios problemas municipales a la vez, el plan requería cobertizos del mercado con puestos suspendidos del techo por cadenas. Al comienzo del día, el negocio se abriría para la comercialización al mediodía.Las barredoras de las calles de la ciudad levantaban los puestos hasta el techo y limpiaban el piso de escombros.Al final del día, los niños podían usar el piso despejado como patio de recreo, hasta que el ciclo repetido. 15

Las mujeres también se interesaron especialmente por la mejora estética de los mercados públicos. En 1896, la conocida instructora de cocina de Boston, Mary L. Lincoln, y otras tres mujeres hicieron contribuciones sobre el tema a un número de El Chatauquan. Elogiaron la disposición artística de frutas y flores en el Lexington Market de Baltimore, pero se burlaron de los edificios del mercado de San Francisco, con sus techos "artísticamente adornados con telarañas ..., pisos con un mosaico de aserrín empapado ..., y suficientes verduras desperdiciadas todos los días para hacer sopa gratis para todos los pobres de la ciudad ". También notaron la falta de exhibiciones de buen gusto y decoración artística de los puestos en Faneuil Hall Market, que necesitaba un "toque de mujer".

El gobierno local también comenzó a mejorar los mercados públicos por razones estéticas, creyendo que mercados modernos y atractivos contribuirían a la imagen nacional e internacional de la ciudad. Esta creencia fue producto del movimiento City Beautiful, cuyos promotores también esperaban que las mejoras físicas inculcarían a los ciudadanos valores morales y orgullo cívico.17 El movimiento impulsó la construcción de nuevos mercados municipales en los Estados Unidos durante la primera década del siglo XX. .18 Por ejemplo, en 1909 la ciudad de Madison, Wisconsin, construyó un nuevo mercado para eliminar un mercado de agricultores al aire libre perturbador y poco estético de las calles del centro. Un periódico contemporáneo describió el nuevo mercado, con su esquema de color "pegadizo", como "la propiedad más artística de la ciudad" .19 Del mismo modo, cuando la legislatura del estado de Carolina del Norte ordenó a la ciudad de Raleigh trasladar el antiguo mercado municipal lejos del creciente número de edificios de oficinas de gran altura, la ciudad construyó uno nuevo en un sitio menos molesto.20

Sin embargo, la tarea para las grandes ciudades, como Nueva York, no fue fácil. Madison, con su población de veinticinco mil habitantes en 1912, podría aprobar una ley que permitiera que solo el productor vendiera en el único y pequeño mercado municipal de la ciudad, pero ¿cómo podría Nueva York, con una población de aproximadamente cinco millones y que aumenta rápidamente? , controlar eficazmente su distribución urbana de alimentos? Cyrus C. Miller, presidente del municipio del Bronx, informó al City Club de Nueva York que la respuesta eran los mercados terminales mayoristas, depósitos de alimentos de propiedad municipal ubicados cerca de las principales rutas ferroviarias y fluviales. Este tipo de mercado, argumentó Miller, facilitaría la recolección e inspección de alimentos y reduciría los costos de manipulación antes de que los alimentos se entreguen a varios establecimientos minoristas privados. Al invertir en mercados mayoristas en lugar de minoristas, la ciudad en realidad ganaría control sobre el aspecto más lucrativo de la comercialización y distribución de alimentos, que, según Miller, estaba virtualmente en manos de compañías de ferrocarriles y barcos de vapor. Además, su propuesta involucraría, no eliminaría, intermediarios (intermediarios intermediarios entre el productor y el consumidor) porque los neoyorquinos estaban demasiado lejos de la fuente de alimentos para comprar directamente al productor.21

En 1912, la Sra. Elmer Black habló a favor de los mercados terminales y preguntó a la Comisión del Mercado Terminal de Nueva York que, dado que "hemos gastado, creo, más de $ 8,000,000 en bibliotecas para alimentar las mentes de nuestra gente, ¿por qué no deberíamos proporcionar instalaciones para la alimentación adecuada de sus cuerpos? " Después de deliberar sobre la deplorable condición de los mercados públicos de la ciudad en contraposición a los impresionantes mercados de Europa, la Sra. Black concluyó diciendo: "Señores, espero que en el interés de las mujeres y los niños de nuestra gran ciudad, sus labores sean rápidamente coronado con un éxito que redundará en el crédito de nuestra comunidad, nuestro estado y nuestra nación progresista ". 22 Con sus bendiciones y una inversión pública de $ 22,500,000, en la década de 1920, la ciudad de Nueva York construyó varios mercados de terminales mayoristas, incluido uno importante en el Bronx.23

Un gran impulso a la reforma del mercado público se produjo en 1913, cuando el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) estableció la Oficina de Mercados. Uno de sus objetivos era el desarrollo de sistemas de mercado modelo para las ciudades interesadas en establecer instalaciones de marketing más económicas y eficientes.24 El apoyo público a la Oficina de Mercados provino de varias direcciones. Primero, los agricultores esperaban que el gobierno federal eliminara al intermediario, que aparentemente se llevó una parte desproporcionadamente grande de las ganancias de los alimentos. En segundo lugar, las amas de casa esperaban que un sistema de mercado modelo significara mercados más sanitarios. En tercer lugar, los municipios recurrieron al gobierno federal en busca de estándares nacionales para las instalaciones del mercado.

La participación federal en la comercialización de alimentos era inconcebible antes de la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906, uno de los grandes logros de la Era Progresista. El Dr. Harvey W. Wiley, jefe de la Oficina de Química del USDA, hizo cumplir la ley con escuadrones de inspectores que vigilaban el mercado de alimentos y medicamentos, recolectaban muestras y las estudiaban para detectar adulteraciones o marcas incorrectas. De hecho, la comida que comían los estadounidenses se había convertido en "asuntos de estado". 25 Siguiendo este precedente, el USDA estableció la Oficina de Mercados no solo en respuesta al interés popular en mejorar los mercados públicos sino también para eludir las diversas limitaciones de la ley. Primero, la aplicación de la ley provocó fricciones entre la industria alimentaria y el gobierno federal. La Oficina de Mercados, por lo tanto, optó por adoptar un enfoque moderado de la regulación alimentaria con un sistema de mercado modelo que promoviera la cooperación entre la empresa pública y privada, en lugar de señalar los abusos de la empresa privada, como evidentemente lo había hecho Wiley26. la ley limitó al USDA a interestatal asuntos, el USDA utilizó la Oficina de Mercados para intraestatal investigación alimentaria.27 De lo contrario, las normas sobre alimentos puros en los mataderos serían inútiles si los carniceros del mercado no proporcionaran una refrigeración adecuada para sus carnes. El control de plaguicidas en la granja sería ineficaz si los productos luego se sometieran a conservantes peligrosos para el beneficio de su exhibición en el mercado. Asimismo, los esfuerzos para asegurar comida pura en la mesa del comedor serían en vano sin los mercados sanitarios, el manejo higiénico de los alimentos o el transporte eficiente de los alimentos hacia y desde el mercado.

El apoyo público a la Oficina de Mercados fue inmediato. En junio de 1913, el presidente del Bronx, Cyrus Miller, en su discurso en la Conferencia de Alcaldes del Estado de Nueva York, anunció que "por fin" el gobierno federal estaba prestando atención a la comercialización de alimentos, habiendo establecido la Oficina de Mercados "hace unos días". 28 De manera similar, en octubre de 1913, solo cinco meses después del establecimiento de la Oficina de Mercados, Hanford Crawford, presidente del Comité de Mercados Municipales de la Liga Cívica de St. Louis, invitó al investigador principal de mercados del USDA, George Verne Branch, a inspeccionar sus cuatro mercados municipales y recomendar mejoras29.

Además de los estudios de mercado a nivel nacional, la Oficina de Mercados llevó a cabo sus objetivos a través de una variedad de otras actividades, como conferencias públicas, exhibiciones educativas, documentales, publicaciones, servicios de informes de mercado y diseños de modelos para edificios de mercado y equipos relacionados. Ayudar a George Verne Branch fueron Achsah Lippincott, investigador de mercado, y R. McC. Beanfield, ingeniero estructural.

Branch, en una conferencia pública en 1914, atribuyó la falta de un sistema de mercado modelo en los Estados Unidos a la rápida urbanización. Creía que el problema de alimentar a la gente bien y de forma barata se había olvidado con la emoción del crecimiento.30 Como resultado, las ciudades de todo el país sufrieron los altos precios de los alimentos, la congestión del tráfico en el mercado y los mercados minoristas insalubres, que Branch describió como "viejo, ruinoso, mal administrado y sucio" 31. También creía que el "problema del mercado" se debía a la falta de cooperación entre agricultores, comerciantes, mayoristas, funcionarios ferroviarios, líderes municipales y amas de casa, así como a la falta de profesionalismo y experiencia. Branch habló sobre la necesidad de que los "funcionarios administrativos de clase alta" manejen los mercados, líderes que "no se vean obstaculizados por la influencia política o de otra facción". Demasiadas ciudades habían arruinado sus mercados municipales al colocarlos bajo "hombres incompetentes", argumentó Branch, y ahora se necesitaban expertos para implementar el sistema de mercado modelo. Al hablar ante la Sociedad Agrícola del Estado de Nueva York, Branch también pidió que "hombres jóvenes y talentosos" se unan a la Oficina de Mercados como investigadores.32

Se esperaba que las mujeres participaran en el desarrollo de sistemas de mercado modelo solo como consumidoras informadas. Branch se quejó en su conferencia titulada "Trabajo práctico en el mercado para mujeres" de que las mujeres se habían enfrentado a los tenderos y comerciantes con artículos negativos en la prensa sobre los altos precios de los alimentos y las prácticas comerciales cuestionables. Argumentó que no era su lugar decirles cómo administrar sus negocios, como tampoco lo era que los tenderos o los comerciantes les dijeran a las mujeres cómo administrar sus hogares. Las mujeres deben ocuparse de "sus propios asuntos" y comenzar sus reformas "en casa". Era su deber para con la causa de mejores mercados inspeccionar los alimentos para verificar su calidad y precisión de peso y medida antes de comprarlos. También deben abstenerse del sistema de crédito, pagar en efectivo sus bienes y llevarse la comida a casa para evitar el costo de la entrega.33

Los estudios e investigaciones de mercado consumían la mayor parte del tiempo y la energía del personal. Los investigadores del USDA viajaron por todo el país para estudiar la comercialización y distribución de alimentos urbanos y recomendaron el desarrollo o la mejora de las instalaciones según las condiciones locales. De 1914 a 1918, completaron estudios en Battle Creek, Kalamazoo, Muskegon, Ludington y Manistee, Michigan Chicago Cincinnati Cleveland Colorado Springs Denver Hartford Huntington, West Virginia Jackson, Michigan Jersey City Lynchburg, Virginia Memphis Oil City y Wilkes-Barre, Pennsylvania Filadelfia Providence Rochester, Nueva York St. Louis Salt Lake City Trenton y Washington, DC34

Durante sus encuestas, los investigadores del USDA fotografiaron los casos más extremos de edificios de mercado insalubres, congestión en el mercado y las causas de los altos costos de los alimentos. Capturaron este último en fotografías de métodos de envío inadecuados. Otras fotografías rastrearon el viaje de los productos alimenticios desde la granja hasta el consumidor con el fin de identificar las fuentes de desechos y registrar la manipulación innecesaria. Los investigadores también fotografiaron los problemas asociados con las cestas y cajones no estándar, el exceso y el acaparamiento de productos alimenticios, los "males" del sistema de crédito y los pedidos telefónicos, y las malas prácticas contables, particularmente entre los distribuidores mayoristas de frutas.35 El personal del USDA aplicó los nuevos principios de gestión científica mediante la descomposición de la comercialización y distribución de alimentos en pequeños componentes con el fin de aislar los "problemas".

La Oficina de Mercados, elevada a la categoría de oficina en 1917, produjo los primeros documentales conocidos sobre comercialización y distribución de alimentos urbanos en los Estados Unidos. En noviembre de 1917, Lippincott supervisó el rodaje de los mercados en Baltimore, Wilmington, Lancaster, Filadelfia y Nueva York, sugiriendo lo último porque era importante "mostrar un vistazo de la alimentación de nuestra ciudad más grande" 36. sensación entre los granjeros Amish y los ciudadanos locales, quienes expresaron su orgullo de que el gobierno federal hubiera elegido su ciudad para una película.37 Esa película probablemente fue ¡Al mercado! ¡Al mercado!, publicado por el USDA alrededor de 1924. Combinó años de investigación y filmación por investigadores de la Oficina de Mercados y resumió cuidadosamente el sistema de mercado modelo, uno que proponía un mercado de acera, un mercado de terminales mayoristas o un mercado público minorista, según el tamaño de la ciudad y el mercado local. condiciones.38

El mercado de la acera era el tipo de mercado más informal, uno que acomodaba a agricultores y vendedores ambulantes a lo largo de una calle designada para fines de mercado, un sistema adecuado para ciudades demasiado pequeñas para sustentar un edificio de mercado cerrado. El mercado de terminales mayoristas centralizó la recepción y distribución de alimentos al por mayor con el fin de reducir la pérdida de tiempo y dinero y disminuir el deterioro de los productos debido a la manipulación repetida. La oficina recomendó este modelo para las grandes ciudades con instalaciones ferroviarias y acuáticas desarrolladas, como Nueva York, Chicago y Los Ángeles. Los mercados de terminales mayoristas generalmente incluían almacenes de ventas, patios de vías, salas de subastas e instalaciones de almacenamiento en frío. El tercer tipo de mercado fue el mercado público minorista, un edificio con puestos de comida en el interior para los minoristas y espacio exterior para los agricultores.39

El mercado minorista de modelos del siglo XX prometía un nuevo estilo dictado por nuevos materiales. Baldosas, hormigón, acero, mármol y vidrio, junto con el ladrillo, cumplirían con las nuevas demandas de durabilidad y saneamiento en los mercados. La madera era el material menos deseable, debido a la constante aplicación de agua en la limpieza.40 En 1918, Beanfield, el ingeniero estructural de la oficina, desarrolló siete diseños estándar para los mercados modelo.41 La oficina los proporcionó a las ciudades a pedido, así como los diseños de Beanfield para puestos refrigerados de frutas y verduras con azulejos blancos, que se probaron en el Center Market de Washington.42

La oficina también asesoró a los empresarios que estaban interesados ​​en establecer una tienda de comestibles, un sistema de autoservicio de venta minorista de alimentos. Un investigador lamentó, sin embargo, que "la impresión general de la tienda de comestibles era mala, particularmente la primera visitada. No me gusta esa puerta, quería patearla. Le quita el último vestigio de personalidad o humanidad al sistema . "43 El personal de la Oficina, consciente del potencial de la tienda de comestibles, estaba igualmente preocupado de que este precursor del supermercado careciera del fuerte elemento humano que caracterizaba la vida en los mercados públicos.

La atención federal a los mercados públicos estimuló las iniciativas estatales y locales.Una ley de 1915 enmarcada por la Junta de Agricultura del Estado de Massachusetts requería que todas las ciudades del estado que tenían más de diez mil habitantes mantuvieran los edificios del mercado o designaran ciertas plazas o calles para los mercados públicos. Este acto impulsó el establecimiento de mercados en Brockton, Chelsea, Haverhill, Holyoke, Pittsfield y Taunton. El estado de Nueva York, bajo una ley de 1917, brindó ayuda a las ciudades que querían establecer nuevos mercados o reparar y mejorar los existentes. Los mercados públicos se establecieron a través de la iniciativa local en Atlantic City, New Jersey Fort Worth y Galveston, Texas Kenosha, Wisconsin Manchester, New Hampshire San Diego, California Scranton, Pennsylvania Toledo, Ohio Washington, D.C. y Waterbury, Connecticut.44

Los reformadores progresistas también buscaron formas en las que los mercados públicos, antiguos y nuevos, podrían contribuir a mejorar la higiene pública y las condiciones sociales. En 1916, Donald Armstrong, hablando ante la Asociación Médica Estadounidense, argumentó que los mercados públicos eran más eficientes que los establecimientos minoristas de alimentos "individualistas" para mantener la higiene pública. Al reunir al productor y al consumidor bajo un mismo techo, dijo Armstrong, el gobierno local no solo podría lograr economías de escala y eliminar el costo de entrega, sino también mejorar la "franqueza y simplicidad con la que se puede establecer el control sanitario". 45

En 1916, Jennie Wells Wentworth, hablando ante la Asociación Estadounidense para la Promoción de la Higiene y los Baños Públicos, argumentó que los mercados públicos eran "una función y una responsabilidad del gobierno", ya que satisfacían "una necesidad universal". Su necesidad se estaba haciendo realidad "en todo el país en los gobiernos nacionales, estatales y municipales". El trabajo del USDA era importante, agregó, pero sus mercados modelo deben diseñarse y ubicarse de manera que la población "crezca hacia ellos, no lejos de ellos, como ha hecho en el pasado". Wentworth propuso una "marina mercante" nacional para "traer productos extranjeros a nuestras costas y llevar nuestro excedente a otros países", así como puertos mejorados y algunos puertos libres para atraer y facilitar el comercio. También elogió la "incursión histórica de Marcus M. Marks en el campo de los 'Mercados abiertos libres para la gente'" en Nueva York, donde designó ciertas propiedades de la ciudad no utilizadas en vecindarios pobres para mercados de agricultores.46

Sin embargo, la mejora de los mercados públicos por sí sola no resolvería el hecho de que los mercados nacionales de alimentos habían desalentado el desarrollo de tierras agrícolas adyacentes a las ciudades. En un esfuerzo por desarrollar suministros de alimentos cercanos, en 1919 el Departamento de Parques y Propiedad Pública de Allentown, Pensilvania, creó una división de suministro de alimentos. Esta división convirtió una antigua fábrica de cerveza en una "estación de alimentos", que incluye una planta de hielo, una instalación de almacenamiento en frío, un matadero, una fábrica de conservas y una planta de recepción, clasificación, envasado y envío. La carne y los productos locales se clasificaron, clasificaron y empacaron para la venta, primero en los mercados municipales de Allentown y luego en mercados distantes, mientras que los productos excedentes se enlataron, secaron o conservaron. Según se informa, la "estación de alimentos" estimuló la producción regional de alimentos garantizando al agricultor un mercado, protegiendo a los compradores en los mercados de la ciudad de la especulación y asegurando un suministro de alimentos durante todo el año a bajo precio.47 El experimento de Allentown fue solo un ejemplo del deseo de un municipio para aferrarse a su papel tradicional como facilitador de la comercialización y distribución de alimentos urbanos, a pesar del creciente número de mercados minoristas privados, almacenes frigoríficos, conservas y tiendas de abarrotes.

En marzo de 1917, una encuesta de la Liga Municipal Nacional enumeró docenas de ciudades con varios cientos de tiendas de comestibles y al menos siete ciudades con más de 1.000: Nueva York (25.000), Baltimore (3.197), Cleveland (2.575), Washington (2.557), Rochester, Nueva York (2.400), Denver (1.250) y Portland, Oregon (1.100) .48 ¿Cuál fue el impacto en los mercados públicos? Los resultados adicionales de la encuesta de la liga indican que las dos formas de venta al por menor de alimentos urbanos, los mercados públicos y las tiendas de comestibles, no se excluyen mutuamente. A pesar de la gran cantidad de tiendas de comestibles, en 1917 todavía había al menos setenta y dos ciudades con mercados públicos y treinta y cinco de las cincuenta ciudades informaron que al menos el 80 por ciento de sus puestos estaban alquilados. De las cuarenta y una ciudades que informaron sobre ingresos, treinta y dos reportaron ganancias y solo nueve reportaron pérdidas, que van desde $ 200 en Duluth a $ 175.658 en Nueva York "menores para un servicio público. Además, los consumidores todavía sentían que los mercados públicos eran superiores a establecimientos privados de venta minorista de alimentos en términos de variedad, calidad, precios bajos, compra directa, limpieza e instalaciones de almacenamiento en frío.49 Una encuesta de mercado público más completa realizada por la Oficina del Censo en 1918 también informó un número sorprendente de mercados públicos en operación: 237 mercados públicos en 128 ciudades, y la mayoría sigue siendo exclusivamente minorista.50

No obstante, los municipios ya no tenían derechos exclusivos para la comercialización y distribución de alimentos urbanos, como lo habían tenido durante milenios. Las nuevas instituciones competían con los mercados públicos, no solo las cadenas de supermercados, sino también las cooperativas de consumidores. En 1913, WM Stickney, hablando en nombre del movimiento cooperativo en Chicago, criticó las mejoras en los mercados municipales como "improvisadas", argumentando que "la canasta del mercado se fue con la diligencia, la vieja batidora, la cuna del grano y la guadaña . " Vio un futuro en la tienda cooperativa del vecindario, ya que "ninguna persona bien informada y razonable" esperaría "que el ama de casa promedio de la ciudad ... vaya al mercado y lleve a casa comestibles de todo tipo". 51

Los distribuidores mayoristas también cambiaron las formas de comercialización y distribución de alimentos urbanos porque a menudo tenían mejor acceso al servicio ferroviario y almacenamiento en frío que los mercados municipales. Como resultado, los agricultores prefirieron la conveniencia de entregar sus productos a los mayoristas y dejaron la comercialización a los minoristas. Cuando los alimentos llegaron al mercado municipal, los consumidores pagaron una prima por el costo adicional de almacenamiento, transporte y manipulación. El crecimiento de los distribuidores mayoristas afectó no solo a los mercados municipales, sino también al pequeño agricultor, que continuó perdiendo su mercado directo para pequeñas cantidades de productos. Sin embargo, McFall Kerbey, director interino a cargo de marketing y distribución de la ciudad en la Oficina de Mercados, culpó de este declive a la falta de "cooperación activa" del agricultor. Los pequeños agricultores, remarcó Kerbey, eran particularmente individualistas, y que este rasgo había "levantado barreras casi insuperables para el crecimiento de la cooperación en la distribución de productos locales" .52 Aunque Kerbey no tenía evidencia objetiva de que los pequeños agricultores fueran los culpables de la alimentación del país. problemas de distribución, lo cierto es que los pequeños agricultores, así como los municipios, ya no eran partícipes exclusivos en la comercialización y distribución de alimentos, ya que otros estaban "alimentando las ciudades".

La reforma del mercado público llegó demasiado tarde para tener un efecto duradero en el sistema. La Oficina de Mercados, aunque intrigada por las nuevas formas de comercialización y distribución de alimentos urbanos, promovió un sistema de mercado modelo tradicional, no tan revolucionario. Los mercados de acera, mayoristas y minoristas propuestos eran solo soluciones provisionales para mejorar las instituciones ya existentes. La oficina tampoco logró involucrar formas más progresistas de distribución de alimentos, como la cooperativa. Según James Harvey Young, esta posición conservadora era característica del USDA en general. En sus palabras, "el 'nuevo intervencionismo' de los progresistas que se convirtieron en dominantes ... trazó un curso más moderado, luchando por una actualización gradual de las instituciones mientras trataba de retener los valores apreciados durante mucho tiempo en la tradición estadounidense" 53.

En 1922, el USDA estableció la Oficina de Economía Agrícola para consolidar todas las funciones económicas, incluidas las de la Oficina de Mercados, en una sola división. La Oficina de Economía Agrícola continuó investigando los mercados públicos, pero sin el fervor y el entusiasmo de su predecesora, la Oficina de Mercados. Las preocupaciones alimentarias se desplazaron de las ciudades y volvieron a las granjas, donde el excedente de alimentos era un problema importante. Durante la Gran Depresión, el único apoyo federal directo a los mercados municipales provino de la Administración de Obras Públicas, que financió la construcción de nuevos mercados en Nashville, Nueva Orleans, Shreveport y Austin. La Oficina de Economía Agrícola se dedicó principalmente al trabajo de alimentos de emergencia durante la Segunda Guerra Mundial, y en 1953 se abolió la oficina.54

Las décadas de 1950 y 1960 fueron años pésimos para los mercados públicos, cuando las corporaciones comenzaron a dominar la mayoría de las ramas de la industria alimentaria, incluida la venta al por menor, la venta al por mayor, la distribución y el procesamiento. Frente al creciente número y tipo de alternativas de compra de alimentos, los mercados públicos no generaron los ingresos necesarios para el mantenimiento y la renovación y, como resultado, los gobiernos municipales encontraron que los edificios del mercado eran cada vez más prescindibles. No fue hasta la década de 1970 que las ciudades reconsideraron la efectividad de los mercados públicos para estimular el desarrollo económico y comunitario. Respondieron de diferentes maneras y sus proyectos tuvieron resultados mixtos.55

Por ejemplo, a fines de la década de 1970, las corporaciones de desarrollo comunitario convirtieron mercados históricos, como Quincy Market en Boston, en mercados de festivales, pero las franquicias nacionales en lugar de los minoristas locales ocupan puestos de comida, restaurantes y tiendas especializadas. El mercado francés de Nueva Orleans también se desarrolló con poca consideración de los proveedores locales y ahora está dominado por operadores de otros estados. Como resultado de dirigirse al turista y al inversionista ausente, los mercados de festivales carecen de raíces en la historia económica local de la ciudad. De manera similar, algunas iniciativas de preservación histórica habían ignorado las ventajas que los mercados públicos ofrecían a la comunidad local al salvar solo las características físicas de los edificios y no la actividad.56

Las ciudades descubrieron estas deficiencias y respondieron con una alternativa fácil y económica a los grandes proyectos de desarrollo y preservación: los mercados de agricultores al aire libre, ubicados en calles y estacionamientos. En 1977 había un centenar de mercados de agricultores operando en el país, estimulados por la Ley de Mercadeo Directo de Productor a Consumidor (Ley Pública 94-463), y hoy hay más de dos mil.57

Las comunidades también patrocinan campañas de "salvar el mercado" cuando sus mercados públicos se ven amenazados por la demolición. Dos de las campañas más exitosas se llevaron a cabo en Seattle y Filadelfia. En 1971, cuando los ciudadanos de Seattle hicieron campaña para salvar el mercado de Pike Place, la ciudad respondió colocando el mercado bajo la administración de la Autoridad de Desarrollo y Preservación del Mercado de Pike Place, una corporación cuasi pública que renovó los edificios y actualmente administra más de 174 inquilinos. Pike Place Market se considera uno de los mercados públicos más vibrantes y exitosos del país.58 La acción de la comunidad también salvó de la demolición al Reading Terminal Market de Filadelfia. El mercado se mantiene como parte del centro de convenciones y continúa operando en su ubicación original.59

Las campañas de mercado público de hoy, sin embargo, difieren en espíritu de sus antecedentes de la Era Progresista, ya que consideran alternativas a la propiedad municipal y la gestión de los mercados públicos.60 La reforma del mercado público en la Era Progresista, aunque de corta duración, reveló la creencia popular de que los mercados públicos podría funcionar con éxito bajo la propiedad y gestión municipal. El movimiento también produjo el único esfuerzo del gobierno federal para ayudar a los municipios en un sistema de mercado integral. La reforma del mercado municipal en la Era Progresista generó proyectos estatales y locales que utilizaron los mercados públicos para combatir los "males" urbanos de los altos costos de los alimentos, la falta de alimentos frescos, la congestión del tráfico y las condiciones insalubres. Los progresistas, se dieran cuenta o no, revivieron el antiguo concepto de los mercados públicos como una responsabilidad del gobierno, creyendo que eran la respuesta, no la fuente, de los problemas urbanos. También fue durante la Era Progresista que los mercados públicos fueron considerados, como todavía lo son, espacios cívicos importantes, donde el gobierno local y la comunidad trabajaban por objetivos comunes.

Este artículo se basa en gran parte en una presentación de Gerald Bazer y Steven Culbertson realizada en el "Simposio de Cooperstown sobre Béisbol y Cultura Estadounidense, 2000", en el Salón de la Fama del Béisbol Nacional, Cooperstown, NY, en la primavera de 2000. Documentos de ese simposio están impresos con el mismo título en un libro con William M. Simons como editor y publicado por McFarland & Co., 2001.

1 Clyde Lyndon King, ed., Reducir el costo de la distribución de alimentos (1913), págs. 102-165, cita 252-260, pág. 104.

2 Jon C. Teaford, La revolución municipal en América: orígenes del gobierno urbano moderno, 1650-1825 (1975), págs. 3-19.

3 Lawrence W. Kennedy, Planificación de la ciudad sobre una colina: Boston desde 1630 (1992), págs. 48-50.

4 Washington Topham, "Northern Liberty Market", Registros de la Sociedad Histórica de Columbia 24 (1920): 43–66. Sobre el auge de la corporación, ver Alan Trachtenberg, La incorporación de América: cultura y sociedad en la edad dorada (1982).

5 Willis P. Hazard, Anales de Filadelfia y Pensilvania en la antigüedad (1877), pág. 188.

6 William H. Riding, "How New York is Fed", Scribner's Monthly 14 (Octubre de 1877): 729–743.

7 Véase James M. Mayo, The American Grocery Store: La evolución empresarial de un espacio arquitectónico (1993).

8 "Hablar de mercados de venta", El Brooklyn Daily Eagle, 21 de diciembre de 1899, pág. 1.

9 Hollis Godfrey, "La comida del trabajador de la ciudad", Atlántico mensual 103 (febrero de 1909): 272.

10 Comisión Real de Derechos de Mercado y Peajes, Informe final de los comisionados, vol. 11 (1891), pág. 17.

11 Frank Mann Stewart, Medio siglo de reforma municipal: la historia de la Liga Nacional Municipal (1950 reimpresión 1972), págs.10, 26.

13 Don E. Mowry, "Mercados municipales: una necesidad económica", Ingeniero y Revista Municipal (23 de octubre de 1907): 462.

14 J. F. Carter, "Mercados públicos y métodos de marketing", La ciudad americana 8 (1913): 124.

15 George E. Waring, Jr., "Los terrenos de juego del mercado Waring: cómo debemos tratar los carritos de empuje de Nueva York", Semanal de Harper 39 (28 de diciembre de 1895): 1237.

16 Mary L. Lincoln et al., "Un simposio: los mercados de algunas grandes ciudades", The Chautauquan 24 (diciembre de 1896): 332–335.

17 William H. Wilson, El hermoso movimiento de la ciudad (1989).

18 Samul L. Rogers, Mercados municipales en ciudades con una población de más de 30.000 habitantes, Departamento de Comercio, Oficina del Censo (1918), cuadro 3.

19 "Avances en la construcción de nuevos mercados", Diario del estado de Wisconsin, 27 de diciembre de 1909.

20 V. Branch, "Old Municipal Market in Raleigh, NC," p # $ fotografías, recuadros 11-12, 83-G, Registros de la Oficina de Economía Agrícola, Grupo de Registros 83, Administración Nacional de Archivos y Registros en los Archivos Nacionales se citará como RG ___, NA).

21 Cyrus C. Miller, Política de mercado municipal (1912), págs. 3-5.

22 Sra. Elmer Black (Madeline Powell), Mercados municipales modernos: evidencia de la Sra. Elmer Black sobre la administración del mercado en Europa ante la Comisión del Mercado Terminal de Nueva York (1912), pág. 8.

23 Arthur E. Goodwin, Mercados: Públicos y Privados (1929), pág. 303.

24 Programa de trabajo para el año fiscal 1919, Proyecto de comercialización y distribución de la ciudad (CMDP), entrada 11, casilla 1, RG 83, NA.

25 James Harvey Young, Pure Food: Asegurando la Ley Federal de Alimentos Puros y Drogas de 1906 (1989). Véase también Morton Keller, Asuntos de Estado: la vida pública a finales del siglo XIX en Estados Unidos (1977).

26 Charles J. Brand, "La Oficina de Mercados del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos", en King, ed., Reducir el costo de la distribución de alimentos, págs. 252-259. Sobre la desaprobación del USDA de la aplicación de la ley por parte de Wiley, ver Oscar E. Anderson, Jr., La salud de una nación: Harvey W. Wiley y la lucha por la comida pura (1958).

27 La limitación de la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros a los asuntos interestatales se señaló en Godfrey, "Food of the City Worker", pág. 272.

28 Cyrus Chace Miller, Qué puede hacer la ciudad para reducir el costo de vida (1913), pág. 2.

29 Liga Cívica de San Luis, Mercados públicos en St. Louis (1914).

30 Un sistema de mercado práctico para nuestras grandes ciudades, CMDP, recuadro 3, RG 83, NA.

31 sucursal Mercados Públicos Minoristas, USDA Yearbook for 1914 (1915), pág. 168.

32 Un sistema de mercado práctico para nuestras grandes ciudades, CMDP, recuadro 3, RG 83, NA.

33 Practical Market Work for Women, CMDP, recuadro 3, RG 83, NA.

34 Memorando de la Rama al Sr. Bailey, 26 de octubre de 1914 Programa de trabajo de 1917 y Programa de trabajo para el año fiscal 1919, CMDP, recuadro 1, RG 83, NA.

El personal del USDA montó las fotografías en cartón y las etiquetó en el reverso con la ubicación, el fotógrafo, el tema, la fecha y una breve descripción del propósito de la fotografía. Para obtener una lista preliminar, consulte Charles E. Magoon, Fotos en los archivos: una lista descriptiva de 800 fotografías históricas sobre la comercialización de alimentos en los archivos nacionales (1981).

36 Achsah Lippincott to Branch, 9 de noviembre de 1917, CMDP, casilla 1, 8 RG 83, NA.

37 "Movie Man dispara a la multitud del mercado y causa sensación", Inteligencia de Lancaster (Pensilvania), 10 de noviembre de 1917 (recorte), CMDP, caja 1, RG 83, NA.

38 George R. Goergens, fotografía, ¡Al mercado! Al mercado, California. 1924, 12 min., Película de 35 mm, NNSM (m) -33,79, Registros del Servicio de Extensión, RG 33, NA.

52 McF. Kerbey, a cargo, comercialización y distribución de la ciudad, al Sr. Gratz Dent, agente del condado, condado de Chatham, Savannah, Georgia, 22 de abril de 1920, CMDP, casilla 1, RG 83, NA.

39 Resumen de charla ilustrada sobre mercados públicos municipales, CMDP, recuadro 3, RG 83, NA.

40 rama Mercados Públicos Minoristas, pag. 175.

41 Programa de trabajo para el año fiscal 1919, CMDP, casilla 1, RG 83, NA. Los planos de Beanfield para los mercados de modelos, así como sus diseños para vitrinas refrigeradas, se encuentran en la entrada 2, RG 83, NA.

42 Helen Tangires, "Espacio disputado: la vida y la muerte del mercado central", Historia de Washington 7 (primavera / verano de 1995): 65.

43 Experto en mercado [sic] al Sr. Dan Pollock, 9 de mayo de 1918, CMDP, casilla 1, RG 83, NA.

44 Rogers, Mercados Municipales, págs. 9-10.

45 Donald B. Armstrong, El saneamiento de los mercados públicos (1916), pág. 2.

46 Jennie Wells Wentworth, Mercados publicos (1916), págs. 1-6.

47 Carta al Ayuntamiento, Ciudad de Allentown, 11 de septiembre de 1919, p. CMDP, recuadro 2, RG 83, NA.

48 Clyde Lyndon King, Public Markets in the United States (1917), pág. 31.

50 Rogers, Municipal Markets, págs. 14-15, 19.

51 W. M. Stickney, "El movimiento cooperativo de consumidores en Chicago", en King, ed., Reducir el costo de la distribución de alimentos, pag. 227.

52 McF. Kerbey, a cargo, comercialización y distribución de la ciudad, al Sr. Gratz Dent, agente del condado, condado de Chatham, Savannah, Georgia, 22 de abril de 1920, CMDP, casilla 1, RG 83, NA.

54 Vivian Wiser, comp., "Records of the Bureau of Agricultural Economics, National Archives Preliminary Inventory No. 104 (1958) C. W. Short y R. Stanley-Brown, Edificios públicos: un estudio de la arquitectura de proyectos construidos por organismos federales y otros organismos gubernamentales entre los años 1933 y 1939 (1939).

55 Theodore Morrow Spitzer y Hilary Baum, Mercados públicos y revitalización comunitaria (1995), pág. 11.

56 Padraic Burke, "Al mercado, al mercado", Preservación histórica 29 (enero-marzo de 1977): 38 Robert A. Sauder, "Municipal Markets in New Orleans", Revista de Geografía Cultural 21 (Otoño / Invierno de 1981): 91–95 Spitzer y Baum, Mercados públicos y revitalización comunitaria, pag. 11.

57 Burke, "Al mercado, al mercado", pág. 37 Spitzer y Baum, Mercados públicos y revitalización comunitaria, págs. 11-12.

58 Alice Shorett y Murray Morgan, El mercado de Pike Place: gente, política y productos (1982) Spitzer y Baum, Mercados públicos y revitalización comunitaria, págs. 19-20.

59 Carol M. Highsmith y James L. Holton, Reading Terminal and Market: el histórico Gateway y el gran centro de convenciones de Filadelfia (1994).

60 Spitzer y Baum, Mercados públicos y revitalización comunitaria, págs. 46–48.


Londres turbulento

The Hyde Park Railings Affair es una protesta poco conocida que tuvo lugar hoy hace 149 años en Hyde Park. Cuando el Ministro del Interior prohibió que se llevara a cabo una manifestación organizada por la Reform League en Hyde Park, la Liga decidió cuestionar la legalidad de la prohibición marchando a Hyde Park de todos modos. Los manifestantes lograron irrumpir en el parque, lo que provocó riñas con la policía y varios días de disturbios. La protesta cuestionó la naturaleza y el control del espacio público en Londres y contribuyó al legado radical de Hyde Park.

La Reform League fue una organización formada en 1865 para hacer campaña por el sufragio masculino universal en Gran Bretaña. Tenían sus orígenes en el movimiento cartista, pero no eran tan radicales. Después del fracaso de la Ley de Reforma de 1866, la controversia sobre la cual derrocó al gobierno en junio, la Liga de la Reforma decidió intensificar su campaña organizando reuniones masivas. Las reuniones del 29 de junio y el 2 de julio en Trafalgar Square fueron relativamente pacíficas, pero la próxima reunión de la Liga estaba destinada a ser más controvertida.

Edmond Beales, presidente de la Reform League (Fuente: Oxford Dictionary of National Biography).

El secretario de Interior conservador, Spencer Walpole, prohibió la reunión prevista en Hyde Park. Edmond Beales, presidente de la Reform League, argumentó que el ministro del Interior no tenía derecho a prohibir la manifestación, ya que el parque pertenecía al pueblo oa la monarquía. Spencer Walpole no era ninguno de los dos, por lo tanto, tenía derecho a dictar lo que se permitía que sucediera en el parque. La protesta se convirtió en algo más que una reforma electoral, ahora también se trataba de quién tenía derecho a usar, controlar y vigilar el espacio público. La Reform League decidió desafiar la legalidad de la prohibición marchando a Hyde Park de todos modos.

En la tarde del 23 de julio, la Liga y sus seguidores partieron desde su sede en Adelphi Place hacia Hyde Park. Cuando llegaron a Marble Arch, encontraron las puertas cerradas y vigiladas por la policía. Edmond Beales solicitó que se le permitiera la entrada, pero no estaba preparado para iniciar un enfrentamiento violento, por lo que se retiró cuando se le negó el permiso de entrada. Beales y el Comité Ejecutivo de la Reform League encabezaron la marcha hacia Trafalgar Square, donde tuvieron una reunión pacífica.

Una ilustración contemporánea del asunto Hyde Park Railings (Fuente: Illustrated London News).

Sin embargo, no todo el mundo siguió a Beales y la Reform League. Un grupo de manifestantes se quedó atrás y pronto descubrió que si las barandillas que rodean Hyde Park se balanceaban hacia adelante y hacia atrás, podrían ser arrancadas de sus cimientos y derribadas. Esto sucedió en varios lugares del parque, lo que provocó enfrentamientos con la policía cuando los manifestantes llegaron a Hyde Park. Hubo heridos en ambos lados, pero no muertos, y se detuvo a entre 40 y 70 personas. La policía utilizó Marble Arch como celda de detención temporal.

Los disturbios continuaron en el parque durante varios días, lo que resultó en muchos daños al parque. El tocón de un roble que quemaron los manifestantes se conoció como el árbol de los reformadores. Se convirtió en un foco de actividad radical en el parque y está conmemorado por un mosaico. En 1872, el derecho de reunión y la libertad de expresión fueron reconocidos oficialmente en la esquina noreste de Hyde Park por la Ley de Parques y Jardines Reales. Speaker's Corner es ahora un sitio mundialmente famoso de discursos y debates públicos.

El monumento al Reformer & # 8217s Tree, cerca del sitio donde se pensaba que estaba ubicado el árbol (Fuente: Royal Parks).

El asunto Hyde Park Railings es una de varias protestas en Londres que se intensificaron debido a los intentos del gobierno de reprimir las protestas, y la determinación de los londinenses de hacer valer sus derechos Bloody Sunday es otra. El acceso al espacio público y el derecho de reunión es algo que muchos de nosotros damos por sentado, pero no es un hecho. Ha sido luchado por generaciones de londinenses y todavía necesita ser defendido.

Fuentes y lecturas adicionales

Tames, Richard. Londres político: una historia de la capital. Londres: histórico, 2007.


Ver el vídeo: 人类革新连盟 Human Reform League


Comentarios:

  1. Abdullah

    Creo que no tienes razón. estoy seguro Vamos a discutir. Escríbeme por MP.

  2. Balisarda

    Disculpe por lo que tengo que intervenir ... situación similar. Podemos discutir.

  3. Mordecai

    Y aquí hay realmente geniales

  4. Garr

    Aquí y así también pasa :)

  5. Denzil

    Inequívocamente, una respuesta rápida :)

  6. Kegrel

    Quiero decir que estás equivocado. Me ofrezco a discutirlo.

  7. Adrastus

    ¡Apuesto a cinco!



Escribe un mensaje